Дело №

УИД 63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 ноября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО12,

с участием представителя истцов – адвоката ФИО14, представителя ответчика ФИО8 - адвоката ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2733/2023 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ХраменковойРуфине ФИО11, ФИО9, с участием третьих лиц: нотариуса 

<

адрес> ФИО2, ФИО18 Иды ФИО10, Управления Росреестра по 

<

адрес> о признании завещаний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9 о признании завещаний недействительными, в обоснование требований указав, что в производстве суда находилось гражданское дело № 2-1927/2022 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. В ходе рассмотрения дела истцам стало известно о наличии второго завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени ФИО3 Однако подписи в данных завещаниях от имени ФИО3 выполнены иным лицом, в связи с чем они не отражают волю наследодателя, не подписаны завещателем, следовательно, являются недействительными. Просят суд признать недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которыми она завещала свое имущество ФИО8 и ФИО9. 

В судебном заседании представитель истцов – адвокат ФИО14, действующий на основании доверенности и ордеров, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат ФИО13, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку завещания подписаны наследодателем ФИО3 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила. 

Третье лицо - нотариус 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ранее в судебном заседании дала пояснения о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено завещание ФИО3, которым она завещала квартиру ФИО8, затем ДД.ММ.ГГГГ удостоверено второй завещание, которым наследодатель завещала все свое имущество, принадлежащее на дату смерти, ФИО8, а в случае ее смерти ФИО9 Изначально ФИО3 обратилась для оформления договора дарения, однако после беседы с нотариусом, пришла к выводу о составлении завещания. Поскольку квартиры передавалась лицу, не являющемуся родственником наследодателя, ФИО3 написаны письменные пояснения, в которых указала причины передачи имущества ответчикам. Завещания подписаны непосредственно наследодателем ФИО3, сомнений в этом не имеется, ранее она обращалась за удостоверением доверенностей. 

Третье лицо ФИО17 и представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный (ст. 1121 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ст. 1125 ГК РФ). 

В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

При нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ст. 1131 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом на основании свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных свидетельств о рождениях и свидетельств о заключении браков следует, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются племянниками ФИО3 по линии их отца ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и в силу п. 2 ст. 1143 ГК РФ, истцы являются наследниками второй очереди по праву представления. 

Судом установлено, что при жизни ФИО3 распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления двух завещаний.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала ФИО8 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала все свое имущество ФИО8, а в случае если, она умрет до открытия наследства, либо одновременно с наследодателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь права наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, все причитавшееся ей по завещанию наследство завещает ФИО9.

В обоснование требований о недействительности завещаний истцы указывают, что подписи в них выполнены не наследодателем ФИО3, а иным лицом. 

Для проверки данного обстоятельства судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Блиц-эксперт». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3 и рукописная запись «ФИО3» в завещании 

<

адрес>8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированного в реестре за № и в завещании 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, представленного нотариусом 

<

адрес> ФИО2, выполнены самой ФИО3 

Подпись от имени ФИО3 и рукописная запись «ФИО3» в завещании 

<

адрес>3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, представленного нотариусом 

<

адрес> ФИО2, выполнены самой ФИО3 

Общей оценкой результатов сравнительного исследования (по каждому сравнению в отдельности) установлено, что выявленные совпадающие частные признаки (в том числе и диагностические) устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность достаточную для категорического вывода, о том, что подпись от имени ФИО3 и рукописная запись «ФИО3» выполнена самой ФИО3 

Выявленные диагностические признаки и наличие в почерке признаков расстроенной координации движений, характер их проявления и локализации, медленный темп выполнения, свидетельствует о выполнении рукописных записей в исследуемых завещаниях лицом пожилого (или старческого) возраста в обычных условиях. 

Заключение судебной экспертизы выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности у суда не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны самой ФИО3, в которых была выражена воля наследодателя на передачу наследникам своего имущества путем составления завещания. 

Данные завещания в установленном законом порядке были удостоверены нотариусом ФИО2, которая показала, что изначально ФИО3 обратилась для оформления договора дарения, однако после беседы с нотариусом, пришла к выводу о составлении завещания. Поскольку квартиры передавалась лицу, не являющемуся родственником наследодателя, ФИО3 написаны письменные пояснения, в которых указала причины передачи имущества ответчикам. Завещания подписаны непосредственно наследодателем ФИО3, сомнений в этом не имеется, поскольку ранее она обращалась за удостоверением доверенностей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.11.2022 по делу № 2-1927/2022 было установлено, что ФИО3 изначально хотела завещать квартиру ФИО8, но из-за ее отказа быть ее наследником, ссылаясь на наличие конфликтных родственников, ФИО3 стала искать третье лицо для оформления завещания, с целью исключить при любых обстоятельствах родственников из числа наследников. После того как нотариус ФИО2 побеседовала со ФИО3, попросила обдумать круг наследников, ФИО3, получив согласие ФИО8, составила завещание в ее пользу. Второе завещание, исходя из возраста ФИО8, было оформлено с целью подназначить наследника на случай смерти ФИО8, с той же целью – чтобы квартира не досталась родственникам, с которыми у нее сложились конфликтные отношения.

Предвидя юридические последствия передачи квартиры по договору дарения подруге, ФИО3 собственноручно составила у нотариуса письмо, в котором обосновала причину заключения такого договора. В данном письме ФИО3 подробно изложила обстоятельства такого решения, описала характер отношений, сложившихся у нее с ФИО8 за долгие годы дружбы (с 16 лет), а также конфликтные отношения с братом, который набрасывался на нее с кулаками, не отдавал ключи от ее квартиры, которые пришлось забрать с помощью полиции. 

Написание данного письма ФИО3 также было расценено судом как юридически грамотное поведение, способность предвидеть последующее поведение родственников, что говорит о ясности ее мышления.

ФИО3 последовательно реализовывала свою истинную волю на исключение родственников из числа наследников, и на передачу принадлежащего ей имущества в порядке наследования ее подруге ФИО8

Данным решением было отказано в признании завещаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку ФИО3 на момент составления завещаний могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. 

Указанным решением суда подтверждается воля наследодателя ФИО3 на составление завещаний в пользу ФИО8, а в случае ее смерти, в пользу ФИО9 

Таким образом, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, заключение эксперта, согласно которому установлено, что имеющиеся завещания подписаны самим наследодателем ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления о признании завещаний недействительными. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В материалы дела представлено заключение эксперта №, выполненного ООО «Блиц-эксперт», которое было положено в основу решения суда. Согласно калькуляции стоимость проведения экспертизы составила 23 000 руб., оплачена не была. 

Поскольку судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы на проведение судебной экспертизы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании недействительными завещаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ №), ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Блиц-Эксперт» (ИНН №) стоимость проведения судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 23 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27.11.2023

Председательствующий судья Е.В. Замулина