Дело № 5-10/2025

29RS0001-01-2025-000119-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Вельск 26 февраля 2025 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний России по Архангельской области», расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, д.ФИО1, ФИО2, 

д.1а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установил:

Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительныхупреждениях ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ФКУ «ИК № УФСИН России по Архангельской области» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с исполнения законных требований прокурора, изложенных в представлениях прокуратуры об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Помощник прокурора Вельского района Хораблев В.В. в судебном заседании настоял на привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку учреждением допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно невыполнение двух предписаний прокуратуры, что установлено в ходе проверки проведенной в декабре 2024 года, в связи с чем дата совершения вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ когда было выявлено невыполнение предписания прокурора.

Представители ФКУ «ИК № УФСИН России по Архангельской области» по доверенности СИА и БДА в судебном заседании вину учреждения не оспаривали, не оспаривали также и нарушения выявленные в ходе проверок и явившиеся основаниями для вынесения в адрес учреждения предписаний, указав, что представления были рассмотрены о чем было сообщено прокурору, приняты меры по устранению допущенных нарушений, виновные лица привлечены к ответственности, в установленный месячный срок сообщено прокурору в письменном виде. Просили производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указав, что все выявленные нарушения устранены, нарушения значительными не являются, не проведение утренней зарядки связано с изменением графика 3 смены.

Выслушав прокурора, представителей учреждения, исследовав письменные материалы дела, нахожу производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Процессуальными требованиями - статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, для юридических лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 15 Конституции РФ устанавливает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 24, 27 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть 1 статьи 24 Закона о прокуратуре). 

Как следует из материалов дела, Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных упреждениях по результатам проверки в марте 2024 года, в адрес начальника ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ внес представление № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в том числе в части нарушения предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

При планировании контрольных обысков №. При этом фактически, подтверждение закладки муляжей не представлено, с условием того, что указанное действие требует разрешения руководства ИК-14.

Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных упреждениях по результатам проверки в апреле 2024 года, в адрес начальника ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ внес представление № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в том числе о № (приложение №) в период с 12 час. 10 мин. по 12 час. 19 мин., что противоречит требованиям №2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил).

Согласно рассматриваемого постановления прокурора, основанием составления данного постановления явились результаты проверки проведенной зам.прокурора в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что учреждением требования прокурора, отраженные в представлениях прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнены в части, поскольку ранее выявленные нарушения которые явились основаниями вынесения представлений, были допущены вновь, а именно: 

в нарушения ст. 82 УИК РФ, п.19 Порядка №; 

не составлены акты проведения контрольных обысков за ноябрь 2024 года, а составленные акты за октябрь 2024 года не подписаны некоторыми лицами, которые должны были принимать участие в них; 

просмотром архива охранного телевидения констатирован факт не проведения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИК-№ мероприятия № Правил.

Онежским прокурором указано, что датой совершения вменяемого правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, когда учреждением не были выполнены требования прокурора, содержащиеся в представлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом рассмотрения суда является составленное Онежским прокурором постановление, в рамках содержащегося в нем события вменяемого правонарушения.

Таким образом, как указано прокурором, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ИК № УФСИН России по Архангельской области» не были выполнены требования прокурора, содержащиеся в представлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чем допустило совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Между тем, прокурором при вынесении рассматриваемого постановления не учтено следующие:

Согласно ст.24 Закона о прокуратуре по вынесенному представлению прокурора об устранении нарушений закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Требования прокурора в представлении должны быть четко выраженными, ясными и основанными на законе. Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Основанием для возбуждения дела по ст.17.7 КоАП РФ могут быть лишь собранные прокурором материалы, содержащие достоверные сведения об умышленном невыполнении законных требований прокурора.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Как следует из представленных материалов, ФКУ «ИК № УФСИН России по Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ сообщило прокурору, о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный месячный срок, сообщило о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих и о привлечении к ответственности лиц допустивших нарушения.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ИК № УФСИН России по Архангельской области» письменно сообщило прокурору в установленный месячный срок о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ, о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, о привлечении к ответственности лиц допустивших нарушения.

Фактически из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, представленных материалов следует, что Учреждению вменяется невыполнение требований представлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выраженные в том, что Учреждением вновь в октябре, ноябре и декабре 2024 года, были допущены нарушения выявление которых явилось основанием для вынесения указанных представлений. При этом прокурором не учтено, что данные нарушения были совершены и выявлены после срока исполнения предписания, по которому требования предписания были выполнены учреждением в установленный месячный срок. 

Прокурором не учтено что неисполнение возложенной прокурором, обязанности к установленному сроку не является длящимся правонарушением. Исходя из формулировки диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, датой совершения правонарушения должен был считаться день, следовавший за последним днем срока, к которому должно быть исполнено представление прокурора.

Фактически прокурором включенное в представления требования о недопущении совершения в последующем выявленных нарушений, явившихся основанием для вынесения представления, истолковано прокурором как дающее ему основание привлекать Учреждение за вновь совершенные аналогичные нарушения в период за пределами месячного срока исполнения предписания. То есть, по логике прокурора, Учреждение может быть привлечено по ст.17.7 КоАП РФ при совершении любого нарушения аналогичному ранее выявленному нарушению. 

Считаю, что включение прокурором в представления требования в части недопущения совершения выявленных нарушений в последующем, является необоснованным, данное положение не может является законным основанием для привлечения Учреждения к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ при рассматриваемых обстоятельствах. Выявление новых нарушений допущенных Учреждением может является основанием для принятия прокурором мер реагирования, основанием для привлечения к ответственности за совершение конкретных нарушений, а не за невыполнения предписания прокурора.

В ходе рассмотрения установлено, что законные требования прокурора содержащиеся в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в установленный месячный срок, т.е. не было установлено умышленного невыполнения законных требований прокурора.

При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении прокурор не доказал факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в действиях юридического лица – федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.И.Арестов 

Копия верна 

Судья А.И.Арестов