УИД 74RS0020-01-2024-001099-34 КОПИЯ

Дело № 1-50/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск 22 января 2025 года

Челябинской области 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., 

при секретаре Федоровой Р.М.,

с участием государственных обвинителей Поповой А.А., Панова Е.В., Сиротиной М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника Зариповой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2 Ю,Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.25 час. до 18.28 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на законных основаниях в квартире по месту жительства Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у неё внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, размещенных на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, под предлогом отсутствия на её абонентском номере денежных средства, ФИО1 обратилась к Потерпевший №1 с целью осуществления звонка с использованием сотового телефона последнего марки «Infinix», модель «X6710», с установленной в него сим-картой с абонентским номером ПАО «МТС» №. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение о преступных намерениях ФИО3, на ее просьбу ответил согласием, после чего, разблокировав свой сотовый телефон, передал его ФИО3 для осуществления вызова. ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться сотовым телефоном Потерпевший №1, с установленным в нем приложением «Сбербанк-онлайн», позволяющим осуществлять финансовые операции по безналичному переводу денежных средств между счетами, а также на счета третьих лиц, проследовала в зал вышеуказанной квартиры, где, имитируя телефонный разговор, используя код для входа, о котором ей ранее было достоверно известно в силу дружеских отношений с Потерпевший №1, осуществила вход в приложение «Сбербанк-онлайн», где обнаружила на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме не менее 70 000 рублей. ФИО1, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств, размещенных на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежным средствами, используя приложение «Сбербанк-онлайн», позволяющее осуществлять финансовые операции по безналичному переводу денежных средств между счетами, а также на счета третьих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 17.25 час. до 18.28 час. ДД.ММ.ГГГГ, без ведома и против воли собственника денежных средств Потерпевший №1, то есть тайно для него, убедившись, путём просмотра баланса, в том, что на банковском счёте банковской карты, открытом на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме не менее 70 000 рублей, имея представление об алгоритме действий по осуществлению безналичного перевода денежных средств через личный кабинет «Сбербанк Онлайн», используя вкладку «платежи», ввела абонентский №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, и сумму перевода 30 000 рублей, таким образом осуществив операцию перевода, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 30000 рублей 00 копеек, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, банковской карты №, на имя ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час. финансовую операцию по переводу денежных средства на сумму 30 000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек, после чего ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, израсходовала их по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо признания ею своей вины, подтверждается совокупностью доказательств.

Показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверки показаний на месте и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час. она находилась в квартире Потерпевший №1, где попросила у последнего сотовый телефон якобы для осуществления звонка. С телефоном она вышла в другую комнату, где, используя код для входа в приложение «Сбербанк-онлайн», который ей ранее был известен в силу дружеских отношений с Потерпевший №1, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту (л.д.79-81, 89-93, 95-97, 107-110, 118-121, 98-102). Причиненный ущерб потерпевшему она возместила в полном объеме и принесла потерпевшему извинения. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с привязанным к ней банковским счетом №. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире находилась подсудимая с подругой, где распивали спиртные напитки. Затем ФИО1 попросила у него сотовый телефон под предлогом совершить звонок, после чего ушла в другую комнату. Вечером, после того как девушки ушли, он обнаружил, что с его банковского счета осуществлен перевод на сумму 30 000 руб. В банке он, уточнив реквизиты операции, узнал, что денежные средства переведены на счет ФИО1 Разрешения на осуществление перевода с его банковского счета он ФИО1 не давал. Ущерб в указанной сумме для него является значительным. В настоящее время ущерб, причиненный хищением, ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 со своей подругой ФИО1 находились в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки на кухне. Во время разговора ФИО1 попросила у Потерпевший №1 телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1, разблокировав свой сотовый телефон, передал его ФИО1 после чего ФИО1 вышла в соседнюю комнату. После того как ФИО1 вернулась на кухню, она отдала сотовый телефон Потерпевший №1, после чего через 10 минут они ушли из квартиры Потерпевший №1 На улице они пошли к банку ПАО «Сбербанк», где в терминале самообслуживания ФИО1 сняла денежные средства в сумме около 21 000 — 25 000 рублей, точной суммы она не помнит, и передала их ей для сохранности. Откуда у ФИО1 денежные средства, она не спрашивала, ФИО1 ей об этом не говорила. После чего они вышли из банка и направились в сторону кафе «Фарфор», где она передала денежные средства ФИО1 и пошла домой. Вечером того же дня ей написал Потерпевший №1, сообщив о хищении денежных средств в сумме 30 000 руб., спросив также отчество ФИО1, так как кроме нее сотовый телефон никто не брал. После этого она написала ФИО1, последняя призналась в хищении денежных средств Потерпевший №1 (т. 1 л.д.49-51).

Виновность подсудимой в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

– рапортом должностного лица ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 30 000 руб., тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3),

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с его банковского счета в сумме 30 000,00 руб., причинив ему значительный материальный ущерб Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под № (т. 1 л.д. 4),

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час. с указанного банковского счета № произошло списание денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет №, банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2 Ю,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) (т.1 л.д.26-27),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Infinix», модель «X6710», IMEI1: №, IMEI2:№ (т. 1 л.д.32-33, 34-37), который в последующем был осмотрен следователем (т.1 л.д.38-42), признан вещественным доказательством и находиться на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.43-48), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены оптические DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирована ФИО4, обналичивающая похищенные денежные средства (т. 1 л.д.57-67). Оптические DVD-R диски признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д.68-69),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон марки «iPhone SE», IMEI:№ (т. 1 л.д.124-125,126-129), который в последующем был осмотрен следователем (т.1 л.д.130-133), признан вещественным доказательством и находится на хранении у обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д.134-138), 

- постановлением и протоколом о наложении ареста на имущество обвиняемой ФИО1: сотовый телефон марки «iPhone SE», IMEI:№ (т.1 л.д.145-150).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, поскольку показания подсудимой ФИО1 согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ею в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимой, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что у подсудимой ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба, с целью реализации которого, подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час., находясь в квартире Потерпевший №1, попросила у последнего сотовый телефон якобы для осуществления звонка. С телефоном она вышла в другую комнату, где, используя код для входа в приложение «Сбербанк-онлайн», который ей ранее был известен в силу дружеских отношений с Потерпевший №1, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту.

Действия ФИО1, выразившееся в хищении денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего потерпевшему через приложение «Сбербанк онлайн» были объединены единым корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами, имеющимися у потерпевшего и находящимися на банковском счете.

По смыслу уголовного закона кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (пункт 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Таким образом, содеянное ФИО1 является оконченным преступлением.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО1 умысла на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом действия ФИО1 носили тайный характер, хищение имущества было обнаружено потерпевшим после его совершения. Хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершено ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений.

Факт списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что не разрешал ФИО1 совершать перевод денежных средств со своего счета. Ущерб в указанной сумме для него является значительным, так как он является 

<

данные изъяты>, получает пенсию 45 000 руб., из которых 16 500 руб. оплачивает квартплату и коммунальные платежи, расходы на питание и одежду составляют 8000 руб. в месяц, других доходов не имеет.

Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен судом на основании выписки по счету, подсудимой не оспаривается.

Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана.

Обстоятельств, которые исключали бы ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию её действий, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 112-113), 

<

данные изъяты> (л.д.155), 

<

данные изъяты> (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого также расценивает и объяснение ФИО1 (л.д. 10) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним, мнение потерпевшего о нестрогом для подсудимой наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поэтому суд не учитывает их при назначении наказания. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, повлияло на формирование умысла к совершению преступления и снизило степень контроля подсудимой за своим поведением, не имеется, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что подсудимой впервые совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, то при определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 HYPERLINK "https://arbitr.garant.ru/" \l "/document/10108000/entry/6205" ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, является тяжким преступлением.

По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, поведения ФИО1 после совершения преступления - раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, свидетельствующего, по мнению суда, об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание наличие установленной у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, подсудимая в полном объеме возместила причиненный материальный вред, принесла ему извинения, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, изменение судом категории преступления, совершенного ФИО1, заглаживание причиненного вреда, путем возмещения материального вреда, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ФИО1 - освобождению от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, её поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «iPhone SE», IMEI: № - подлежит возвращению законному владельцу ФИО1 Вследствие этого суд отменяет арест, наложенный постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 Ю,Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО2 Ю,Р. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Ю,Р. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Арест на имущество ФИО1: сотовый телефон марки «iPhone SЕ», IMEI: №, стоимостью 3 816 руб. 66 коп., наложенный постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Infinix», принадлежащий Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения; сотовый телефон марки «iPhone SE», принадлежащий ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, освободив от обязанности хранения; два оптических DVD-R диска – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.В. Юдина

Копия верна:

Судья И.В. Юдина

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 7 февраля года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-50/2025, УИД 74RS0020-01-2024-001099-34, которое находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья И.В. Юдина

Секретарь В.А. Шайхинурова