Дело №2-241/2025

УИД 04RS0020-01-2024-001674-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре – помощнике судьи Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ПАО «Восточный экспресс банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке универсального правопреемства. Заёмщик умер 13.05.2022 г., имеются сведения об открытии наследственного дела. Размер задолженности составляет 145 659,91 руб. Просил суд взыскать с ФИО1 как с наследника имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 145659,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5369,8 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления, представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 заключен договор кредитования №, согласно которому ей предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. Из индивидуальных условий для Кредита по тарифному плану Кредитная Карта Рассрочка на Все следует: 

<

данные изъяты>

Как установлено судом, был заключен договор кредитования смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно пункту 6 Договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы не менее минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика. Платежный период – 30 дней. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования за несвоевременно или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов начисляется неустойка в размере 0,0548%

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Сумма кредита была предоставлена ответчику, вместе с тем условия договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по состоянию на 07.10.2024 года в общей сумме 145 659,91 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность 114 195,34 руб., неустойка на просроченную ссуду 31 464,57 руб. 

Расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, ответчиками не опровергнут, доказательств погашения долга не представлено.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В связи со смертью заемщика банк предъявил свои требования к наследникам умершего.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что после смерти заемщика нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело №, наследником, вступившим в наследство, являлся ФИО6.

В состав наследственного имущества включено:

- ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №; кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 004 938,95 руб.;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; кадастровая стоимость земельного участка 267 277,22 руб.;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; кадастровая стоимость – 523 912,87 руб.;

- ? доли гаража №26, расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровая стоимость гаража – 641 507,21 руб.

- ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 43257,3 руб.;

- ? земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; кадастровая стоимость – 203 853,48 руб.

- денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

25 мая 2023 г. нотариусом были выданы свидетельства о праве наследования на имя наследника ФИО6 на указанное выше имущество.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником после смерти ФИО3 на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону, составляет 1 521 619,92 руб. (1 002 469,48 + 133 638,61 + 261 956,44 + 21 628,65 + 101 926,74 = 1 521 619,92).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными документами, копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах наследственного дела.

Судом истребована копия материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследником имущества умершего на основании завещания является сын ФИО2, который 18.09.2023 г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Учитывая, что после смерти ФИО3, в права наследования вступил ФИО6, то есть принял в собственность вышеуказанное имущество, а после его смерти в 2023 г. в наследование вступил ФИО2, суд приходит к выводу, что к нему перешло в собственность имущество умершей ФИО3

Суд считает, что обязательства, вытекающие из договора кредитования, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

При этом, применительно к оценке стоимости объектов имущества, находящихся в собственности ФИО3 на дату смерти, суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость имущества была меньше, чем кадастровая стоимость, не представлено, банк ходатайств о проведении оценки имущества не заявлял. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО2, как с наследника, принявшего наследственное имущество после смерти ФИО6, включающее наследственное имущества ФИО3, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию из стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 659,91 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 114 195,34 руб., неустойка на просроченную ссуду 31 464,57 руб.

Оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО7 (ФИО8) суд не усматривает, поскольку доказательств принятия ею наследственного имущества умершей ФИО3, а, следовательно, возникновения обязательств по погашению задолженности по договору кредитования судом не установлено. 

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в заявлении от 29.01.2025 г., о недобросовестном поведении банка, выразившемся в не уведомлении ответчика о наличии долга, а также в длительном не обращении в суд с настоящим иском, в том числе к наследственному имуществу, что должно повлечь освобождение ответчика от уплаты процентов, неустоек, комиссии, начисленных после смерти заемщика, как основанные на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору. Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В данном случае действие кредитного договора смертью ФИО3 не прекратилось, в связи с чем, начисление банком неустойки на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика. Само по себе обращение истца в суд с настоящим иском 05.11.2024 г. не свидетельствует о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности от уплаты задолженности по кредитному договору.

При этом требования о взыскании процентов по договору в иске не заявлены, неустойка по договору просроченной ссуды, исчисленная в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования, заявлена банком ко взысканию за период после истечения шестимесячного срока для принятия наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - с 18.11.2022 г.

Доводы ответчика о том, что смерть наследодателя являлась страховым случаем, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ч.2 ст.934 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что одновременно с заключением договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подписано заявление на включение в Программу коллективного страхования держателей карт ПАО КБ «Восточный». Подписав заявление и согласие на присоединение к данной программе, ФИО3 являлась застрахованным лицом по договору добровольного страхования, в соответствии с условиями которого выгодоприобретателем по страховым случаям является застрахованное либо в случае смерти – его наследники.

На основании анализа условий договора страхования, заключенного заемщиком, согласно которым выгодоприобретателем по договору является сам застрахованный либо его наследники, что в силу положений статьи 934 ГК РФ не предоставляет банку права требовать выплаты страхового возмещения в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о необоснованности данных доводов ответчика.

Вместе с тем, изложенное не лишает ответчика в случае, если он полагает свои права на своевременное получение страхового возмещения нарушенными банком либо страховщиком, заявлять соответствующие требования об их защите в порядке, установленном законом, предметом настоящего спора данные обстоятельства не являлись.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5369,8 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части требований, заявленных к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 659 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5369 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 28 февраля 2025 года.