№ 2 –1932/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2019 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО\2 был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 20000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/УП. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, перед заемщиком образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. В связи с чем, ООО «АРС Финанс» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58840 рублей, из которой: сумму основного долга в размере - 20000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 38840 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965,20 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС Финанс» не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, Не возражал против принятия решения в заочном порядке (л.д. 2). 

Ответчик ФИО\2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания путем направления почтового отправления, в судебное заседание не явился. Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой – «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ейского городского суда. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28.04.2018г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО\2 был заключен договор займа № о предоставлении последнему займа в сумме 20000 рублей под 620 % годовых на срок 30 дней (1,70% в день), то есть до 28.05.2018 года. (л.д. 7-8) 

Таким образом, между сторонами заключен краткосрочный заем на срок до 1 месяца.

В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик должен уплатить сумму займа и процентов за пользование им однократно единовременно в размере 30200рублей, где 20000 рублей – сумма основного долга, 10200 рублей – проценты, подлежащие выплате на дату возврата суммы потребительского займа.

ООО МФК «Экофинанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по спорному договору займа, предоставило ФИО\2 денежные средства в размере 20000 рублей. Факт выдачи обществом заемщику займа в указанном размере ответчиком не оспаривался заемщиком ни на момент заключения договора займа, не оспорен и по настоящее время. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) №/УП. (л.д. 12-13)

Как следует из Приложения № к договору цессии, по указанному договору уступлено право кредитора по обязательствам, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 15-20)

Условия о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения (п. 13 Договора). 

Следовательно, в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО\2 по указанному выше договору микрозайма.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена ответчиком, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Суд, установив факт заключения договора займа, получения денежных средств и неисполнение обязательств в части возврата займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме. 

При этом суд соглашается с расчетом основного долга и процентов, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора займа, составлен правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, является арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства в виду следующего.

Согласно сведениям, предоставленным истцом заемщиком ФИО\2 была внесена частичная оплата задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 600 рублей, больше платежей он не вносил, в связи с чем, возникла просрочка, которая привела к увеличению долга, в том числе, суммы основного долга, суммы неуплаченных процентов.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» просит взыскания с ответчика ФИО\5 сумму основного долга составила 20000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 38840 рублей (с учетом произведенной выплаты в размере 600 рублей), всего задолженность составила 58840 рублей, что следует их представленного истцом расчета. (л.д. 6)

Так, при сумме основного долга в 20000 рубле размер предъявленных истцом к взысканию процентов по кредитному договору в размере 38000 рублей не превышает трехкратный размер суммы основного долга (20000*3 =60000 рублей). 

Таким образом, установленные положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения по начислению процентов по договору микрозайма истцом соблюдены. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты.

Разрешая исковые требования ООО «АРС Финанс», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнялись суд, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО\2 в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58840 рублей, из них: 20000 рублей - сумма основного долга, 38840 рублей - сумма неуплаченных процентов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1965,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АРС Финанс» к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965,20 рублей, всего 60805,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -