Дело № 2-861/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя тем, что между ним и ответчицей был заключен договор купли – продажи автомобиля, согласно которому ФИО2 приобрела у него а/м Мерседес С230 стоимостью 290 000 руб. В счет оплаты стоимости автомобиля ФИО2 частично оплатила ему 185 000 руб., а также обязалась произвести оплату оставшейся суммы в размере 105 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2017г. он передал ответчице указанный автомобиль, однако, до настоящего времени ФИО2 взятые на себя обязательства по оплате оставшейся суммы долга не исполнила, что является нарушением условий договора. 11.04.2017г. он направил в адрес ФИО2 требование о возврате долга, однако, данное требование ответчицей оставлено без ответа. В добровольном порядке ФИО2 отказывается возвратить денежные средства. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору купли-продажи в размере 105 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылался на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имел в собственности автомобиль Мерседес С230. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО2 за 290 000 руб., а в феврале 2017г. данный автомобиль был передан им ответчице.

Факт заключения сделки купли-продажи, и передачи автомобиля Мерседес С230 ФИО2, помимо объяснений истца, подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, согласно которой она подтвердила, что приобрела у ФИО1 автомобиль Мерседес С230, за 290 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. передала ФИО1 за приобретенный автомобиль 185 000 руб., осталась должна 105 000 руб. В данной расписке ФИО2 также указала, что автомобиль будет передан ей в феврале 2017 года по генеральной доверенности.

Судом также установлено, что в феврале 2017 года автомобиль Мерседес С230 был передан истцом ФИО3, однако, до настоящего времени сумма долга в размере 105 000 руб. за приобретение указанного автомобиля ответчицей истцу не оплачена, доказательств обратного ФИО2 не представлено.

11.04.2017г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате долга, однако, данное требование ответчицей оставлено без ответа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес С230, согласно которого между ними возникли договорные отношения, обязательства по оплате которых ответчицей в полном объеме не исполнены, в связи с чем заявленные требования ФИО1 о полной оплате за проданный товар (автомобиль Мерседес С230) в размере 105 000 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 105 00 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 руб.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО4 (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.), который составлял исковое заявление, принимал участие в предварительном судебном заседании 05.06.2017г., в одном судебном заседании 27.07.2017г. За данные услуги истцом ФИО1 было оплачено в общей сумме 10 000 руб., что подтверждается распиской представителя истца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности, сложности и категории дела, с учетом объема работы, проделанной представителем истца, а также с учетом удовлетворения требований ФИО1, суд присуждает с ФИО2 в пользу ФИО1 возместить расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по настоящему делу в общей сумме 10 300 руб. (3300 руб. +7000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 рублей, а также 10 300 рублей в возмещение судебных расходов, а всего 115 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 21.08.2017 года.