Дело №2а-1590/2023

УИД 86RS0001-01-2023-001541-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием: представителя административного истца ИмановаФ.Т.о., представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1590/2023 по административному исковому заявлению РустамовойШарофатАбдикуловны к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, инспектору по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованиями к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца 15.03.2023 вынесено обжалуемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пп.15 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как она не подтвердила свое пребывание в Российской Федерации в течение 3 календарных лет в 2020, 2021 и 2022 годах. Административным ответчиком при принятии обжалуемого решения не были проверены сведения о фактическом нахождении административного истца по месту жительства в Российской Федерации, не принят во внимание Указ Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Административный истецФИО3, административный ответчик инспектор по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца ИмановФ.Т.о. доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований, указав, что фактически ФИО3 после получения вида на жительство в Российской Федерации выехала из Российской Федерации 21.05.2019 года и въехала в Российскую Федерацию 16.03.2022г. Долго не могла въехать в Российскую Федерацию в связи с закрытием границ в связи распространением новой коронавирусной инфекции(COVID-19). Находясь за пределами Российской Федерации не могла подтвердить нахождение в Российской Федерации, так как была за границей и фактически в Российской Федерации не находилась. 

Представитель административного ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, представив письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовомположении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Разрешая заявленное требование, суд установил, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты>, следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

Материалами административного дела установлено, что решением УМВД России по ХМАО-Югре от 12.04.2019г. ФИО3 выдан вид на жительство в Российской Федерации.

15.03.2023 года УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение №253/2019/86 об аннулировании вида на жительство 

<

данные изъяты> Ш.А. на основании подпункта 15пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Основанием для аннулирования вида на жительство в РФ стал факт неисполнения ФИО3 обязанности по ежегодному уведомлению о подтверждении своего пребывания в Российской Федерации в 2020, 2021 и 2022 годах (сроки подачи уведомлений с 14.05.2020 года по 14.07.2020 года; с 14.05.2021 года по 14.07.2021 года; с 14.05.2022 года по 14.07.2022 года). Документы, подтверждающие наличие уважительных причин невозможности подачи уведомления в установленный законодательством срок, иностранной гражданкой не представлены. 

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 15 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, исходя из положений подпункта 15 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин должен представить подтверждение своего проживания в Российской Федерации, то есть фактическое нахождение в Российской Федерации.

Между тем, как указано в обжалуемом решении и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ФИО3 с 21.05.2019 года по 16.03.2022 года находилась за пределами Российской Федерации, в связи с чем у нее отсутствовала возможность представить уведомления о нахождении в Российской Федерации в сроки с 14.05.2020 года по 14.07.2020 года; с 14.05.2021 года по 14.07.2021 года. Также факт предоставления уведомлений о нахождении в Российской Федерации в указанные периоды повлекло бы со стороны иностранного гражданина предоставление административному ответчику недостоверной информации. 

В то же время действительно, находясь в Российской Федерации с 16 марта 2022 года, 

<

данные изъяты> ФИО3 должна была представить уведомление о нахождении в Российской Федерации в период с 14.05.2022 года по 14.07.2022 года, но этого не было ею сделано.

При этом, как было указано выше, подпункт 15 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» дает основания для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Таким образомнепредоставлениегражданкой Таджикистана ФИО3 уведомления о нахождении в Российской Федерации только лишь за 2022 года в период с 14.05.2022 года по 14.07.2022 года не может служить основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Между тем, истец просит обязать УМВД России по ХМАО – Югре отменить решение от 15.03.2023 года № 253/2019/86 об аннулировании ранее оформленного вида на жительство ФИО3

В удовлетворении указанных административных исковых требований суд отказывает, так как вышеуказанное требование, при его удовлетворении, фактически будет содержать указание на обязанность административного ответчика принять самостоятельный акт, что будет противоречить требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление РустамовойШарофатАбдикуловны к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, инспектору по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от 15марта 2023 года№ 253/2019/86 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке 

<

данные изъяты> РустамовойШарофатАбдикуловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено 12мая 2023 года.