Дело № 2-2893/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года город Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы РД в составе: 

председательствующего судьи Багандова Ш.Б. 

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по РД к АО «Втормет» о признании действий противоправными, обязании их устранить и приостановлении деятельности до устранения нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с иском к АО «Втормет» о признании действий противоправными, обязании их устранить и приостановлении деятельности до устранения нарушений санитарного законодательства.

В обосновании иска указано, что по обращению гражданина ФИО1, (вх.№/Ж от ДД.ММ.ГГГГ), было дано поручение ФБУЗ «ЦТ и Э в РД» (исх;№ от ДД.ММ.ГГГГ) провести санитарно-гигиеническое обследование территории АО «Втормет» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного адресу; 

<

адрес>, пр-кт. ФИО2, ФИО3 промзона.

В ходе санитарно-гигиенического обследования территорий АО «Втормет» выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

Санитарно-защитная зона размером 300 м. от жилых домов, не соблюдается т.к. жилые дома расположены вплотную к забору предприятия АО «Втормет», что не соответствует требованиям раздел 7, гл. 7.1., п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.1.1,1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

Отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ), что не соответствует требованиям гл. 2., п.2.1., гл. 3, п.3.1., СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

Эквивалентный уровень шума, создаваемый при выгрузке металлолома в спальне жилого дома по адресу: с/т Дзержинец, 

<

адрес> составляет 41,5 дБ погрешность ±0,7), что превышает предельно допустимый уровень 40 дБ и не соответствует требованиям главы 6, п.6,1., приложения 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (протокол от 07.05.2019г. №, экспертное заключение от 07.05.2019г. №).

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии Федерального закона от 30.03,1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими" нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно п.2.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами.

В соответствии с разделом 7, гл.7.1., п.ДД.ММ.ГГГГ. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 размер санитарно-защитной зоны от объекта до жилых зданий должен составлять 300м.

Не соблюдается санитарно-защитная зона от границы АО «Втормет» до границы жилых зданий.

В соответствии с требованиями п. 4.2.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»:

Предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом), устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным Правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно -эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

Просит суд признать действия АО «Втормет» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> осуществляющего деятельность по приему, хранению, переработке и реализации черного и цветного металлолома по адресу: РД, 

<

адрес>, пр-кт ФИО2, ФИО3 промзона с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными.

Обязать АО «Втормет» обеспечить:

-соблюдение нормированного расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 300 м от АО «Втормет» до границы жилых домов, в соответствии требований раздела 7. гл.7.1., п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

-проведение мероприятий направленных на соблюдение размера санитарно-защитной зоны установленной гл.2., п.2.1., гл.3., п.3.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

-эквивалентный уровень шума, создаваемый при выгрузке металлолома в спальне жилого дома по адресу: с/т Дзержинец, 

<

адрес>, в соответствии, с требованиями главы 6, п.6.1., приложение 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Приостановить деятельность АО «Втормет», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО3 промзона до устранения нарушений санитарного законодательства.

От представителя ответчика АО «Вормет» ФИО4 поступили возражения на иск, из которых следует, что в заявлении истец указывает на нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиНа 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, но п. 1.2. данного СанПиНа гласит, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Указанные санитарные правила на АО «Втормет» не распространяются, т. к. промышленная площадка АО «Втормет» введена в эксплуатацию в 1986 году, что также отражено в Акте санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, выделение земельного участка, на котором располагается промышленная площадка, было согласовано Решением №-В от ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Махачкалинского Горсовета под производственно-разделочный цех, а земельные участки бывшему с/т Дзержинец были выделены Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Махачкалинского Горсовета под садоводческие товарищества, а не под строительство жилых домов.

Что касается превышения эквивалентного уровня шума, согласно п. 6.1.2. СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Эквивалентные и максимальные уровни звука в дБА для шума, создаваемого на территории средствами автомобильного и железнодорожного транспорта допускается принимать на 10 дБА выше. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РД по поручению Махачкалинской природоохранной прокуратуры было проведено санитарно-эпидемиологическое обследования жилых домов, которые располагаются на более близком расстоянии к промышленной площадке АО «Втормет» и превышений эквивалентного и максимального уровней шума выявлено не было (протокол лабораторных исследований № от 29.05.2019г.). Также у АО «Втормет» имеется санитарно-эпидемиологическое заключение на проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух № ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.00078ДД.ММ.ГГГГ от 26.11.2015г., кроме того, у АО «Втормет» разработан проект санитарно-защитной зоны и в настоящий момент находится на экспертизе в ФБУЗ «ЦГиЭ» в РД.

ДД.ММ.ГГГГг. Управление Роспотребнадзора по РД проводила выездную проверку в отношении АО «Втормет» на предмет соблюдения законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей, по итогам которой нарушений выявлено не было.

Земельный участок ФИО1 имеет вид разрешенного использования для садоводства, строительство объектов капитального строительства на садовых участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие такое строительство (ч. 2 ст. 23 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно карте функционального зонирования, размещенной на официальном интернет-портале Администрации г. Махачкалы, земельный участок ФИО1, как и все бывшее с/т Дзержинец, располагается на территории Юго-Восточной промзоны, где градостроительным регламентом не допускается размещение жилой застройки, а преобладает производственная зона. Следовательно, жилой дом был изначально построен с нарушениями законодательства, в месте, не предназначенном для проживания населения.Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён ФИО1.

От ФИО1 также поступил отзыв на иск, и которого следует, что основным документом, регламентирующим санитарное законодательство в РФ, является Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ.

Представитель Ответчика в своем возражении указывает, что нарушение, предусмотренное требованиям Главы VII пункта ДД.ММ.ГГГГ «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг»), Класс III - санитарно-защитная зона (СЗЗ) 300 метров, подпункт 1 «Центральные базы по сбору утиль сырья» СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не распространяется на Ответчика.

Факт исключения действующих предприятий из зоны действия требований СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 вовсе не означает, что действующее предприятие не должно иметь СЗЗ, а означает лишь то, что данные СанПиН на действующие предприятия не распространяются. Тем более, в п. 3.12. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-033.12. Размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона)

Санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Производственная площадка ОАО «Втормет» по адресу: РД, г. Махачкала, ФИО3 промзона), 

<

адрес> Султана (ныне 

<

адрес>) относится к III классу опасности с ориентировочной санитарно-защитной зоной 300 метров.

Ответчик указывает, что санитарные правила не распространяются на АО «Втормет», так как промышленная площадка АО «Втормет» по адресу: РД, 

<

адрес> Султана (ФИО3 промзона) введена в эксплуатацию в 1986 г.

Понятие и требования к санитарно-защитным зонам были введены еще в Санитарных нормах СН 172-61, СН 106-60 и СН 245-63. В дальнейшем действовали «Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий» СН 245-71. Следовательно, так как производственная площадка АО «Втормет» было построено после 1960 г., санитарные правила в части организации и благоустройства санитарно-защитных зон Ответчиком были нарушены.

СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»:

не соблюдается санитарно-защитная зона (СЗЗ) 300 м. от жилых домов, жилые

дома расположены вплотную к забору промышленной площадки АО «Втормет»;

2)в суд не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ) на проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ);

3)хозяйствующим субъектом не разработан проект санитарно-защитной зоны для предприятия, являющегося источником воздействия на среду обитания и относящегося к третьему классу опасности по классификации санитарных правил (п.2.1, 3.1);

4)объект эксплуатируется без соблюдения режима использования санитарно- защитной зоны, в границах санитарно-защитной зоны расположены жилые дома, и иные объекты (п.5.1).

Также указано, что по поручению Махачкалинской природоохранной прокуратуры было проведено санитарно - эпидемиологическое жилых домов, которые располагаются на более близком расстоянии к промышленной площадке АО «Втормет» и превышений эквивалентного и максимального уровней шума выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФБУЗ «ЦГ и э в РД» сначала были произведены обследования в спальной комнате жилого дома гр. ФИО5 (с/т «Дзержинец», участок № и в детской комнате жилого дома гр. ФИО6 (с/т «Дзержинец», участок № «а» при приостановленном состоянии промплощадки, а потом при работающем одном экскаваторе, который аккуратно с одной кучи брала железную стружку и аккуратно без шума перекладывала в другую кучу. ФИО1, в том числе жильцы домов, указанных выше просили представителя прокуратуры произвести измерение шумов при погрузке металлолома на вагоны, так как в этот день до приезда комиссии, шла погрузка вагонов. В чем категорически было отказано. И об этом могут подтвердить сами жильцы, указанных выше домов.

Полностью поддерживает исковые требования Управления Роспотребнадзора по РД. В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по РД ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности просили удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представитель АО «Втормет» ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО1 просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03), в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно п.2.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В соответствии с требованиями п. 4.2.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»:

Предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

Решением Исполкома Махачкалинского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано размещение производственно-разделочного цеха Дагестанского Управления «Главвторчермет» на площади 7 га.

Согласно решению Исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № создано садоводческое товарищество «Дзержинец» с выделением ему 15 га.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух ОАО «Втормет» не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по обращению гражданина ФИО1 было дано поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «ЦГ и Э в РД» о проведении санитарно-гигиенического обследования с определением перечня правонарушителей на территории АО «Втормет», расположенного адресу: 

<

адрес>, пр-кт ФИО2, ФИО3 промзона.

В ходе санитарно-гигиенического обследования территорий АО «Втормет» выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

Санитарно-защитная зона размером 300 м. от жилых домов, не соблюдается т.к. жилые дома расположены вплотную к забору предприятия АО «Втормет», что не соответствует требованиям раздел 7, гл. 7.1., п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.1.1,1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

Отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ), что не соответствует требованиям гл. 2., п.2.1., гл. 3, п.3.1., СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Указанные обстоятельства подтверждаются актом санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД».

В соответствии п.7.ДД.ММ.ГГГГ КЛАСС III СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 размер санитарно-защитной зоны от объекта до жилых зданий должен составлять 300 м.

В соответствии с п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.

В соответствии с п. 1. «Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222, настоящие Правила определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что деятельность АО «Втормет» связана с осуществлением заготовки, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов. 

Установлено, что ответчиком не соблюдается санитарно-защитная зона от границы АО «Втормет» до границы жилых домов. 

Согласно протоколу лабораторного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению по результатам лабораторно-инструментальных измерений уровней шума № от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентный уровень шума, создаваемый при выгрузке металлолома в спальне жилого дома по адресу: с/т Дзержинец, 

<

адрес> составляет 41,5 дБ погрешность ±0,7).

Согласно п. 6.1. приложения 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из указанного Приложения N 3 к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука приникающего шума в помещениях жилых зданий» максимальный уровень звука в квартирах жилых комнат составляет 40 дБ.

Таким образом, уровень шума, создаваемый при выгрузке металлолома, превышает предельно допустимый уровень 40 дБ, тем самым не соответствует требованиям п.6.1. САНПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. 

В соответствии с требованиями п. 4.2.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»:

Предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность юридических лиц строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании чего, из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует, что они имеют целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Довод ответчика о том, что согласно акту санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ «Промышленная площадка АО «Втормет» введена в эксплуатацию в 1986 году, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность соблюдать действующее СанПиН не зависит от даты создания площадки.

Возражения ответчика по строительству дома третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования ФИО1 на земельном участке в с/т «Дзержинец» с нарушениями законодательства, в месте, не предназначенном для проживания населения, судом не принимается, так как не является предметом спора по данному делу.

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении ответчиком установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности, что тем самым представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения в виду возможности возникновения и распространения различных заболеваний.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с нормами ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по РД, удовлетворить.

Признать действия АО «Втормет» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> осуществляющего деятельность по приему, хранению, переработке и реализации черного и цветного металлолома по адресу: РД, 

<

адрес>, пр-кт ФИО2, ФИО3 промзона с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными.

Обязать АО «Втормет» обеспечить:

-соблюдение нормированного расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 300 м от АО «Втормет» до границы жилых домов, в соответствии требований раздела 7. гл.7.1., п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

-проведение мероприятий направленных на соблюдение размера санитарно-защитной зоны установленной гл.2., п.2.1., гл.3., п.3.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

-эквивалентный уровень шума, создаваемый при выгрузке металлолома в спальне жилого дома по адресу: с/т Дзержинец, 

<

адрес>, в соответствии, с требованиями главы 6, п.6.1., приложение 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Приостановить деятельность АО «Втормет», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО3 промзона до устранения нарушений санитарного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Багандов Ш.Б.