УИД 50RS0014-01-2023-001726-25

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 645 900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований истец указал, что 08 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца AUDI Q7, г.н. № и автомобиля BMW, г.н. № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ответчику. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО6, нарушивший ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО6 не было полиса ОСАГО. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 645 900 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 49 600 рублей. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ФИО2 645 900 рублей в счет возмещения ущерба, 49 600 в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, 10 000 рублей в счет оплаты экспертного заключения, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 08 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца AUDI Q7, г.н. № и автомобиля BMW, г.н. № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Постановлением от 08 октября 2023 г. № виновником ДТП признан водитель ФИО6, нарушивший ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 застрахована не была.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как предусмотрено частями 1-2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Истцом представлено экспертное заключение №12002 от 12 октября 2023г. согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 645 900 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 49 600 рублей. Суд принимает во внимание экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальные познания в области автотехники, с учетом данных осмотра автомобиля, не противоречит иным материалам дела. Со стороны ответчика заявленный истцом размер ущерба не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут. 

Из указанных доказательств усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI Q7, определена в размере 645 900, возмещение утраты товарной стоимости в размере 49 600 рублей.

При таких обстоятельствах с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика судом принимаются указанные доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости. 

В соответствии со статьёй 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 155 рублей, оплаты экспертного заключения в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (№) к ФИО2 № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 695 550 рублей 00 копеек в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 08 октября 2022 г., 49 600 рублей в счет возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 155 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 22.02.2024