Дело № 2а-1031/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 9 августа 2019 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право» к старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Долговой центр Право» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Приозерскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене взыскателя; в ненаправлении в адрес заявителя (взыскателя) постановления о замене стороны в исполнительном производстве (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства); выразившееся в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по рассмотрению заявления административного истца. Также ООО «Долговой центр Право» просит обязать административных ответчиков устранить нарушение законных прав и интересов административного истца.

В обоснование требований административный истец указывает, что в адрес Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 Заявление не рассмотрено, сведений о рассмотрении заявления о замене взыскателя ООО «Долговой центр Право» не получено. Ссылаясь на Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. № 15-9, административный истец указывает, что невыполнение (несвоевременное выполнение) исполнительных действий в установленный законом срок привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Долговой центр Право». 

Определениями Приозерского городского суда Ленинградской области (протокольными) от 19 июля, 26 июля и 2 августа 2019 г. к участию в деле привлечены соответственно в качестве заинтересованного лица - ФИО2, в качестве административных соответчиков - управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской (далее - УФССП России по Ленинградской области), судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3

В письменном отзыве административный ответчик старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ООО «Долговой центр Право», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. 

Административные ответчики старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, Приозерский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2). 

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 октября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 60 Ленинградской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в солидарном порядке в пользу ЗАО «ЖилСервисТВЭЛ» с должников ФИО5, ФИО2, ФИО6 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2012 г. по 1 июля 2015 г. в размере 

<

данные изъяты> и взыскании в равных долях в пользу ЗАО «ЖилСервисТВЭЛ» государственной пошлины с ФИО5, ФИО2, ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> 

6 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ЗАО «ЖилСервисТВЭЛ», должником - ФИО2 

24 апреля 2019 г. в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило заявление ООО «Долговой центр Право» о замене в исполнительном производстве №-ИП взыскателя с ЗАО «ЖилСервисТВЭЛ» на ООО «Долговой центр Право», к которому приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 19 февраля 2019 г. о замене стороны взыскателя ЗАО «ЖилСервисТВЭЛ» на его правопреемника ООО «Долговой центр Право» по гражданскому делу №.

24 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление о замене по исполнительному производству №-ИП взыскателя ЗАО «ЖилСервисТВЭЛ» на его правопреемника ООО «Долговой центр Право».

Учитывая изложенное, установленные частями 1, 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебным приставом-исполнителем исполнены.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ООО «Долговой центр Право» в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству, не имеется. 

При этом суд полагает, что заслуживают внимания доводы ООО «Долговой центр Право» относительно направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства. 

Действительно, как видно из материалов дела, копия постановления о замене стороны исполнительного производства направлена административному истцу за сроками, установленными частью 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, принимая во внимание, что, как усматривается из материалов дела, данное нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем устранено: копия постановления о замене стороны исполнительного производства направлена ООО «Долговой центр Право», являющемуся взыскателем по исполнительному производству, почтовой связью 17 мая 2019 г. (до поступления административного иска в суд), а также на адрес электронной почты 18 июля 2019 г., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется. 

Материалами дела подтверждается, что 17 мая 2019 г. почтовой связью ООО «Долговой центр Право» также направлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП с предоставлением информации о всех сделанных запросах и ответах на них, направлены запрос о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. 

Принимая во внимание изложенное, и то, что судом не установлено оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по рассмотрению заявления административного истца, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, административные исковые требования ООО «Долговой центр Право» в части обязания административных ответчиков устранить нарушение законных прав и интересов административного истца удовлетворению не подлежат. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

То есть для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2019 г.