Принято в окончательной форме 10.07.2020 г.

УИД 76RS0021-01-2020-000294-51

Дело № 2-434/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретарях Тихомировой Ю.А., Матвеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 18.01.2020 года, взыскать с ИП ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 353000 руб.

В обоснование иска указано, что 18.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №. Стоимость автомобиля составила 353000 рублей, 143000 рублей из которых оплатил за счет собственных средств, а 210000 рублей были уплачены за счет заемных средств, предоставленных на основании кредитного договора ПАО «Росгосстрах Банк». 18.01.2020 года автомобиль был передан продавцом покупателю на основании акта-приема-передачи. На автомобиле ФИО1 приехал в 

<

адрес> и припарковал приобретенный автомобиль у дома. 25.01.2020 года автомобиль не завелся, и ФИО1 обратился на СТОА официального дилера 

<

данные изъяты> – ООО «СИМсервис», доставив автомобиль на эвакуаторе. В результате проведенной на СТОА проверки были обнаружены перепады давления в топливной системе; в заказ-наряде указано, что требуется проверка топливных форсунок, проверка ТНВД (регулятор), прочистка топливной системы. 30.01.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Письмом от 16.02.2020 года ответчик отказал в удовлетворении претензии истца. Истец полагает, что ИП ФИО2 нарушены положения п. 1 и п. 2 ст. 4, ст. 10, ст. 12 п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и его права, как потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что 18.01.2020 года приобрел бывший в употреблении автомобиль у ответчика и приехал на нем из 

<

адрес> в 

<

адрес>. До приобретения автомобиля он осмотрел его, автомобиль при нем завели сотрудники автосалона; качество автомобиля на момент приобретения его устроило. На автомобиле он съездил в ГИБДД, прошел техосмотр и поставил автомобиль на учет. Полагает, что автомобиль невозможно использовать по назначению, поскольку он не заводится. Ремонтные работы стоят 120000 рублей, но данными денежными средствами он не располагает.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях по иску, полагала, их обоснованными, поскольку продавец не сообщил покупателю о недостатках товара, возникших до передачи товара покупателю. Полагала, что продавец при получении претензии обязан был провести экспертизу транспортного средства на предмет установления имеющихся недостатков, причин и времени их возникновения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их необоснованными и неподтвержденными надлежащими доказательствами. Пояснила, что автомобиль ФИО1 был передан в состоянии, соответствующем договору купли-продажи. Качество и характеристики приобретаемого автомобиля ФИО1, подписав 18.01.2020 года договор купли-продажи транспортного средства, он подтвердил, что уведомлен обо всех недостатках товара и степени его износа, выразил согласие с возможной необходимостью принять на себя обязательства по проведению ремонта. На момент приобретения ФИО1 автомобиля, он находился в исправном состоянии. Доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, истцом не представлено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.01.2020 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ФИО7 приобрел у ИП ФИО2 бывший в употреблении автомобиль 

<

данные изъяты>, 2009 г.в., VIN №, за 353000 рублей (л.д. 11). Указанный автомобиль был передан ИП ФИО2 ФИО1 на основании акта приема-передачи от 18.01.2020 года (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Последствия неисполнения данной обязанности установлены в статье 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, Перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с пунктом 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу пункта 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

На основании пункта 134 данных Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 вышеуказанных Правил, а именно потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, на покупателя, приобретшего товар, на который не установлен гарантийный срок, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Так, из заключенного сторонами 18.01.2020 года договора купли-продажи следует, что покупатель уведомлен обо всех недостатках товара и степени его износа, согласен с возможной необходимостью принять на себя обязательства по проведению ремонта (в том числе устранению скрытых дефектов) и замене узлов, агрегатов и иных запасных частей товара на свой риск и за свой счет (п. 4 договора). Согласно акту-приема-передачи приобретаемого автомобиля покупатель ФИО1 произвел осмотр приобретаемого товара, его недостатки оговорены, по поводу технического состояния и комплектности претензий не имеет.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что приобретаемый автомобиль им осматривался, качество товара на момент приобретения его устроило, продавец не препятствовал осмотру автомобиля с привлечением специалиста и не препятствовал проверке его качества на станции технического обслуживания, но он (ФИО8) такую проверку не осуществил.

Аналогичные пояснения были даны и допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО6, показавшим, что 18.01.2020 года в его присутствии ФИО1 приобретался автомобиль Рено Меган у ИП ФИО2, что автомобиль на момент покупки был исправен, на автомобиле доехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляли передвижение по 

<

адрес> в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, что автомобиль с привлечением специалиста ФИО1 не осматривался, поскольку это дорого, при этом продавец этому не препятствовал.

Таким образом, суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий.

ФИО1 подтвердил своей подписью в договоре, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, что до заключения договора ему был представлена вся необходимая информация об автомобиле, включая возможную необходимость произвести его ремонт, в том числе по устранению скрытых дефектов.

Данных о том, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, материалы дела не содержат.

Представленные суду стороной истца в обоснование заявленных требований заказ-наряд от 25.01.2020 года из ООО «СИМсервис» и справка от 18.06.2020 года из ООО «Авто-Профи» изложенных выводов суда не опровергают и не подтверждают позицию истца о том, что имеющиеся недостатки у автомобиля возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента. Автомобиль 2009 года выпуска, находившийся в эксплуатации более 10 лет, продавался истцу по цене, определенной с учетом пробега, износа и эксплуатационных дефектов, а потому при выборе для покупки подержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля и степень изношенности его деталей. Доводы стороны истца об ином правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Я.Ю. Мазевич