<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

26 июня 2023 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Лукиной Е.В., подсудимого ФИО1, его законного представителя - представителя Опеки и попечительства Менделеевского муниципального района ФИО2, адвоката Галиуллина Ш.Р., переводчика ФИО14, потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике судьи Шакировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 10 УФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>; гражданина Республики Узбекистан, с образованием 11 классов, ранее работавшего в 

<

адрес> дворником, женатого, судимого приговором Зюзинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; не отбытая часть наказания 4 года 5 месяцев 13 дней;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

установил:

осужденный ФИО3 отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по 

<

адрес> (далее, ФКУ ИК-10), и находясь там по адресу: 

<

адрес>, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Приказом ФКУ ИК - 10 УФСИН России по 

<

адрес> № - лс от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК - 10 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов сотрудник ФКУ ИК - 10 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1 заступил на дежурство согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> в присвоенной форме одежды сотрудника уголовно-исполнительной системы, тем самым исполнял свои должностные обязанности по надзору за осужденными, обеспечению соблюдения распорядка дня в колонии.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО3 находился в помещении столовой ФКУ ИК - 10 УФСИН России по 

<

адрес> без нагрудного отличительного знака, тем самым нарушил пункт 10.13 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», согласно которому осужденные обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90x40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30x40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Потерпевший №1, руководствуясь пунктом 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому сотрудники учреждения, исполняющего наказание, вправе требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, указал осужденному ФИО3 на нарушение ношения одежды, то есть на отсутствие у него нагрудного отличительного знака, и что в отношении него будет составлен дисциплинарный материал.

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения - ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, путем применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы – Потерпевший №1 в связи с его замечанием по поводу отсутствия на одежде нагрудного отличительного знака.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО3, реализуя свои преступные намерения, находясь в помещении столовой ФКУ ИК - 10 УФСИН России по 

<

адрес>, осознавая, что сотрудник ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, один раз кулаком правой руки ударил в лицо Потерпевший №1, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины в области левой брови, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, осужденный ФИО3, посягая на нарушение нормальной законной деятельности учреждения, обеспечивающего его изоляцию от общества, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1, дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил в судебном заседании, что в тот день дежурил потерпевший, когда возвращался с прогулки, ФИО4 сказал, что снова закроют в камеру, и что-то оскорбительное, снимал на камеру, что тоже оскорбило его, он не выдержал, через три-четыре шага ударил потерпевшего.

Из показаний подозреваемого ФИО3, данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он уроженец Узбекской ССР, в 2010 году приехал в Россию на заработки, с этого времени периодически работал в Москве и периодически возвращался домой в Узбекистан. В настоящее время он отбывает наказание в ИК – 10 УФСИН России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из штрафного изолятора, ходил в баню, постирал свою одежду, время подходило к 12 часам и надо было идти на обед, поэтому он не успел пришить нагрудный значок с фамилией на свою одежду. Примерно в 12 часов он с отрядом пошел в столовую. Когда он был в очереди за едой, к нему подошел сотрудник учреждения, спросил, где его нагрудный знак, он ответил, что не успел пришить. Когда он поел и стал выходить из столовой, около раздачи к нему подошел сотрудник колонии Потерпевший №1, включил видеокамеру и спросил у него, где его нагрудный знак, он сказал, что постирал одежду и не успел пришить данный знак. Потерпевший №1 сказал, что в отношении него будет составлен дисциплинарный материал. ФИО3 разозлился, что его снова могут направить в штрафной изолятор, ударил Потерпевший №1 по лицу кулаком правой руки. Свою вину признает в полном объеме и сожалеет в том, что ударил сотрудника колонии (л.д. 117-120).

Из показаний подозреваемого ФИО3 данных в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, следует, что ФИО3 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, признал вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в столовой ФКУ ИК – 10 УФСИН России по РТ нанес удар сотруднику учреждения Потерпевший №1 (л.д.121-124).

Из показаний обвиняемого ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в столовой он один раз кулаком правой руки ударил сотрудника колонии Потерпевший №1 по лицу, ударил его, боялся, что его снова направят в штрафной изолятор из-за того, что нет значка на одежде. Он полностью признает свою вину (л.д. 135-137).

Подсудимый ФИО3 подтвердил правдивость оглашенных показаний, пояснив, что очень сожалеет о случившемся.

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил суду, что работает в ФКУ исправительная колонии № УФСИН России по РТ в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, в его обязанности входит контроль за осужденными, иные обязанности согласно должностной инструкции, приказов УФСИН. Службу несет в форменной одежде, с закрепленным на груди видеорегистратором «Дозор». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, он согласно суточной ведомости заступил на службу в ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ. В 12 часов у осужденных, по распорядку дня обед в столовой на территории ФКУ ИК -10 УФСИН России по РТ. Примерно в это же время, то есть в 12 часов, обедали осужденные отряда № ФКУ ИК -10 УФСИН России по РТ, среди которых также был осужденный ФИО5 ФИО8 Д.Ю. также находился в помещении столовой, контролировал прием пищи осужденными, вместе с ним прием пищи контролировал начальник отряда № Свидетель №1 Около 12 часов 30 минут осужденные стали выходить из помещения столовой. Потерпевший №1 обнаружил, что у ФИО3 отсутствует нагрудный знак, то есть табличка с фамилией инициалами и иными данными осужденного. ФИО3 был совершен дисциплинарный проступок в виде нарушения ношения формы одежды осужденного. Он подошел к ФИО3 и спросил, где его нагрудный знак, в ответ ФИО3, в агрессивной интонации сказал невнятную фразу на родном языке, после чего стал уходить в направлении раздевалки. Когда, ФИО3 стал уходить, Потерпевший №1 предупредил его, что в отношении него будет составлен дисциплинарный материал. В ответ ФИО3 развернулся к нему и кулаком правой руки ударил его по голове. Удар пришелся ему в область левого глаза, он испытал физическую боль, пошла кровь. В помещении столовой были осужденные, начальник отряда № Свидетель №1 После произошедшего было вызвано подкрепление, ФИО3 доставлен в штрафной изолятор. Видеорегистратор с видеозаписью передал дежурному учреждения, а сам поехал в ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ». Насилие применено в отношении него при исполнении должностных обязанностей. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов обедали осужденные отряда №. За приемом пищи осуществляли контроль он и Потерпевший №1 Около 12 часов 30 минут осужденные стали выходить из помещения столовой. Когда ФИО3 проходил мимо Потерпевший №1, Потерпевший №1 сделал ему замечание, у него отсутствовал нагрудный знак, и предупредил ФИО3, что в отношении него будет составлен дисциплинарный материал, в ответ ФИО3 развернулся и кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 по голове, отчего у него образовалась ссадина на лице, пошла кровь. После этого было вызвано подкрепление из сотрудников учреждения, ФИО3 доставлен в штрафной изолятор.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в столовой ФКУ ИК- 10 УФСИН России по РТ, около 12 часов 30 минут увидели, как осужденный ФИО3 ударил сотрудника учреждения Потерпевший №1. 

Виновность ФИО3, кроме показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, это: протокол осмотра места происшествия, что осмотрено помещение столовой ФКУ ИК – 10 УФСИН России по РТ, по адресу: 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 и в ходе осмотра он указал на участок местности, находясь на котором ФИО3 применил в отношении него насилие (л.д. 14-18); протокол осмотра места происшествия, осмотрено помещение кабинета 217 отдела безопасности ФКУ ИК – 10 УФСИН России по РТ, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью применения ФИО3 физической силы в отношении Потерпевший №1 (л.д. 19-21); протокол осмотра предметов, осмотрен оптический диск с видеозаписью применения ФИО3 физической силы в отношении Потерпевший №1 События на видеозаписи происходят в столовой ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ, в присутствии осужденных и сотрудников учреждения. На видеозаписи видно и слышно, что сотрудник ФКУ ИК – 10 УФСИН России по РТ Потерпевший №1 указал ФИО3 на нарушение форменной одежды, а именно на отсутствие нагрудного знака, ФИО3 проигнорировал замечание, стал уходить. Потерпевший №1 указал ФИО3, что за нарушение форма одежды в отношении него будет составлен дисциплинарный материал. В ответ ФИО6, в присутствии осужденных и сотрудников учреждения, кулаком правой руки нанес удар в область головы Потерпевший №1 (л.д. 23-26); вещественным доказательством признан - оптический диск с видеозаписью применения ФИО3 физической силы в отношении Потерпевший №1 (л.д. 27-28); выписка из приказа ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> № - лс от ДД.ММ.ГГГГ, что Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК - 10 УФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 46); должностная инструкция младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК - 10 УФСИН России по 

<

адрес> Потерпевший №1, что сотрудник, выполняя обязанности по надзору в жилой зоне обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения (л.д. 48-54); суточная ведомость надзора за ДД.ММ.ГГГГ, что Потерпевший №1 заступил на дежурство в жилую зону ФКУ ИК - 10 УФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 85); приказ ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден распорядок дня осужденных в жилой зоне ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которому с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении проводилось мероприятие - обед (л.д. 86-87).

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадина в области левой брови. Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинены в результате однократного травмирующего воздействия (удара, сдавления, трения) тупым твердым предметом в области лица, о чем свидетельствуют их характер и локализация. Давность причинения повреждений составляет около 6-10 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их морфологические особенности, и не противоречат сроку, указанному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98).

Согласно заключению эксперта №, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.808 по МКБ-10). В период инкриминируемого ему правонарушения ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, имел те же особенности психики, в силу выраженности указанных изменений личности не мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что в соответствии со ст.22 УК РФ не исключало его вменяемости. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и давать показания. В связи с наличием у подэкспертного психических расстройств и связанных с ними нарушений поведения, представляющих общественную опасность вследствие сохранения тенденции к повторным нарушениям общественного порядка, в случае осуждения нуждается в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ в назначении ему амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства, а в случае осуждения к лишению свободы – в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ (л.д.102-105). 

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседаниидоказательств, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ФИО3 по ч.2 ст.321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Квалифицируя действия ФИО3 по ч.2 ст.321 УК РФ, суд считает необходимым исключить из его обвинения в этой части и квалификации его действий формулировку применения насилия, не опасного для «жизни», относительно насилия примененного подсудимым в отношении потерпевшего, поскольку как следует из описания преступного деяния указанного в предъявленном подсудимому обвинения, а также установлено в ходе судебного следствия, ФИО3 при установленных судом обстоятельствах применил в отношении Потерпевший №1 насилие, один раз кулаком правой руки ударил его в лицо, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины в области левой брови, не причинившие вреда здоровью, которое свидетельствует о применении подсудимым насилия, не опасного лишь для здоровья, и примененное им насилие в сложившейся обстановке не обладало признаком отсутствия опасности непосредственно для жизни Потерпевший №1. 

Судом установлено, что Потерпевший №1 выполняя возложенные на него обязанности, руководствуется в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан, Федеральным Законом «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», иными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Татарстан, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы России, нормативно-правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, приказами и указаниями УФСИН России по 

<

адрес>, начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, Уставом ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, должностной инструкцией.

В соответствии со ст.ст.13,14 Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» органы исполнения наказания обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; при осуществлении своей деятельности органы исполнения наказания наделены правом осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

В соответствии с п.п.16,17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами, выполнять их законные требования. 

Потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы, поскольку является должностным лицом уголовно-исполнительной системы и наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями по осуществлению надзора за осужденными, в том числе имеет право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказание.

Потерпевший №1 выполняя возложенные на него обязанности должностного лица места лишения свободы, наделенный для этого организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц-осужденных, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся тем самым представителем власти. 

В судебном заседании свидетели также подтвердили, что действительно при установленных судом обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут осужденный ФИО3, находясь в помещении столовой ФКУ ИК - 10 УФСИН России по 

<

адрес>, кулаком правой руки ударил в лицо Потерпевший №1.

Во время судебного следствия установлено, что умышленные противоправные действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО9 были направлены именно на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника места лишения свободы, и мотивом этих действий была связь с осуществлением сотрудником его служебной деятельности. Эти противоправные деяния посягают на нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, сотрудника органа уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, действия ФИО3 обращены на нарушение нормальной деятельности исправительного учреждения. ФИО9 исполнял свои прямые служебные обязанности, неприязни к подсудимому не испытывал, конфликтных ситуаций с ним не создавал. При этом осужденный ФИО3, будучи ознакомленным с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, осознавал, что применяет насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника исправительного учреждения; он желал демонстративно противопоставить себя принятым правилам поведения в исправительных учреждениях.

Своими умышленными действиями осужденный нарушил нормальный режим работы ФКУ ИК-10, направленный на исправление осужденных, так как в результате совершенного им противоправного деяния, сотрудники учреждения были оторваны от исполнения своих прямых служебных обязанностей.

Доводы подсудимого, что потерпевший сам спровоцировал его на совершение противоправного действия, суд считает несостоятельными, они опровергаются установленными по делу доказательствами, каких-либо объективных причин и оснований для оговора им подсудимого в ходе рассмотрения дела также не установлено. Суд расценивает данную позицию подсудимого как способ защиты от предъявленного ему обвинения. 

Каких-либо существенных нарушений требований процессуального законодательства в ходе предварительного следствия не допущено и основания для признания показаний потерпевшего и свидетелей недопустимым доказательством, отсутствуют. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые стабильны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Потерпевший и свидетель Свидетель №1 состоят на службе в ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес>, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 являются осужденными, однако, данное обстоятельство само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными доказательствами. Все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности судом не установлено.

Анализируя доказательства в совокупности, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления.

Представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности подсудимого.

Суд полагает, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании установлены собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами, которые полны, последовательны, противоречий между собой, влияющих на квалификацию деяний, не имеют, а лишь дополняют друг друга, в полном объеме изобличая подсудимого в совершенном преступлении. 

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела; потерпевший и свидетели сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. Кроме того, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, исследованными в судебном заседании.

На их основании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, наличие рецидива, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 признает: признание вины осужденным, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, в том числе, указанное им самим и отраженное в заключении экспертов и его близких родственников, их возраст, со слов, мать состоит на учете у психиатра, жена перенесла операцию на почки, сам систематически принимает соответствующее лечение. В прениях просил прощения у потерпевшего.

Подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, и совершил преступление в условиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание в силу ч.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований как для применения требований ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, так и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения в отношении него положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания с учетом требования статей 6, 60 УК РФ, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и только таким образом можно достичь цели наказания. 

Поскольку в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, суд приходит к убеждению, что оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом того, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание по приговору Зюзинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, с учетом конкретных обстоятельств дела путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Следуя положениям ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, осужденному ФИО7 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.104 УК РФ, в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

На основании ч.2 ст.99 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, … суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Ст.97 УК РФ устанавливает основания применения принудительных мер медицинского характера.

1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:

в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Ст.22 УК РФ предусматривает порядок привлечения к уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В связи с наличием у подсудимого ФИО3 индивидуально-психологических особенностей, характеризующиеся недостаточностью самоконтроля, неустойчивостью эмоций, обидчивостью, вспыльчивостью, психических расстройств и связанных с ними нарушений поведения, представляющих общественную опасность вследствие сохранения тенденции к повторным нарушениям общественного порядка, что подтверждается заключением экспертизы и обстоятельствами дела, суд полагает, что он нуждается в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст.97 и ч.2 ст. 99 УК РФ в назначении ему принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в соответствии с ч.1 ст. 104 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу этого в отношении ФИО7 следует применить данную норму.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью следует хранить при деле. 

Судебные издержки в порядке ст.131-132 УПК РФ связанные с оплатой вознаграждения адвоката следует возложить на федеральный бюджет, освободив осужденного ФИО7 от этих расходов с учетом его материального и имущественного положения, состояния здоровья, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зюзинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.22, ч.1, 2 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО3 принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в соответствии с ч.1 ст. 104 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 избрать заключение под стражу в зале суда. 

Зачесть период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за: а) один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью (л.д. 27-28) хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>