Мировой судья – Тихонова А.А. Дело № 12-639/19

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 22 июля 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., при секретаре Андреевой Е.В., с участием защитника ФИО1 – Замяткина А.В., потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> 

к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-1 УМВД Росси по г. Великий Новгород в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> в ходе конфликта таскала за волосы ФИО2., повалила на землю, нанесла более одного удара сумкой по телу, более одного удара ногой по левой ноге, тем самым ФИО1 причинила ФИО4 физическую боль, не повлекшую вреда здоровью, то есть нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, среди основных доводов ссылается на то, что она была не заблаговременно извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, заявляла ходатайство об отложении его составления, которое не было рассмотрено, участковый уполномоченный полиции не ознакомил ее с материалами дела. Она не наносила удары ФИО2 просила отдать ей телефон, лишь ее удерживала, напротив потерпевшая нанесла удар ее ребенку, от чего тот отлетел и стал кричать. Мировой судья при рассмотрении дела нарушила закон о статусе судей, в связи с чем ею заявлялся отвод судье, который был отклонен. Также указывает на чрезмерно суровое наказание.

Изучив материалы дела, судья считает, что заявителем не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась извещена надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме., указав, что материалы дела не содержат доказательств наличия вины со стороны ФИО1

Потерпевшая ФИО2. и ее представитель полагали постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> в ходе конфликта таскала за волосы ФИО2 повалила на землю, нанесла более одного удара сумкой по телу, более одного удара ногой по левой ноге, тем самым ФИО1 причинила ФИО2 физическую боль, не повлекшую вреда здоровью, то есть нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 признана мировым судьей виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, действия которой квалифицированы судом как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнение не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей ФИО4 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека левого бедра. Данное телесное повреждение причинено от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ, которое не повлекло за собой вреда здоровью, который правомерно положен судьей в основу принятого решения, а также показаниями потерпевшей ФИО2., данных в судебном заседании без нарушения процессуальной формы, которые не противоречат обстоятельствам времени и места совершенного правонарушения, являются логичными и последовательными, которые согласуются также с иными письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписи.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, указывают, что ФИО1 нанесла побои и иные насильственные действия ФИО2 от которых последняя испытывала физическую боль. Доводы жалобы о том, что ФИО1 лишь удерживала потерпевшую и умысла в причинения телесных повреждений не имела, опровергаются актом судебного медицинского освидетельствования и заключением эксперта, где указано, что телесное повреждение на голени образовались от воздействия твердых тупых предметов, а не от того, что она удерживала потерпевшую. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ дал оценку исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, и оснований к их переоценке не имеется, в том числе показаний свидетеля ФИО5. Относительно показаний свидетеля ФИО6, то они не отвечают требованиям доказательств, свидетелю не разъяснялись права и обязанности, она не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Относительно доводов о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе ненадлежащем извещении и не рассмотрении ходатайства об отложении его составления, были известны мировому судье, который исследовав материалы дела, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений, поскольку ФИО1 была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, письменных ходатайств об отложении его составления не заявляла.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагать, что ФИО1 действовала в условиях крайней необходимости, у судьи оснований не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, определяя размер штрафа, мировой судья принял во внимание наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, материальное положение. Невозможность в установленный законом срок выплатить административный штраф, с учетом материального положения, может быть основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления. 

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности также отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Корчева