УИД 69RS0040-02-2024-004820-11

Дело № 2-2202/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой Т.В., 

при секретаре Ефимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2014 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 119027 рублей сроком на 120 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 1964 рубля 51 копейка, день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – 16 декабря 2024 года, процентная ставка - 15% годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 194941 рубля 50 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 18 ноября 2019 года между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 192/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 194941 рубля 50 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 56 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 10 марта 2022 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 23 марта 2022 года судебный приказ отменен. Просит взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 194941 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098 рублей 83 копеек. 

Определением суда от 16 сентября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением судьи от 24 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «ЭОС» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банка ВТБ (ПАО), Центрального Банка Российской Федерации не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 119027 рублей 21 копейки на срок по 16 декабря 2024 года, процентная ставка – 15 % годовых, размер ежемесячного платежа – 1964 рубля 51 копейка.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Факт заключения кредитного договора №, получения денежных средств в размере 119027 рублей 21 копейки не оспаривался ФИО1, подтверждается материалами дела.

Из выписок по счету следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору № по ежемесячному возврату части суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, допустив просрочки по кредитным платежам. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено..

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из п. 5.4.1 кредитного договора, ФИО1 выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору.

18 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки № 192/2019/ДРВ, согласно п. 2.1. которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. 

П. 3.1. договора уступки установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно п. 4.3. права (требования) считаются уступленными (переданными) цедентом и переходят к цессионарию в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения 2 к договору после исполнения цессионарием в полном объеме обязательств по оплате цены прав (требований), указанной в п. 4.2. договора.

Платежным поручением № 984 от 18 ноября 2019 года ООО «ЭОС» произведено перечисление денежных средств по оплате договора уступки прав (требований) № 192/2019/ДРВ от 18 ноября 2019 года, уступка носит возмездный характер.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 18 ноября 2019 года (Приложение № 2) цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все существующие на дату подписания акта права (требования), по кредитным договорам, указанным в приложении 1 к договору уступки прав (требований) № № 192/2019/ДРВ от 18 ноября 2019 года, включая все существующие на момент подписания акта права (требования) в полном объеме по обеспечению. Обязательство цессионария по оплате цеденту прав (требований) по реестру кредитных договоров исполнено цессионарием полностью в соответствии с договором. Дата перехода прав – 18 ноября 2019 года.

Как усматривается из копии приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав (требований) от 18 ноября 2019 года № № 192/2019/ДРВ, цессионарий принял права требования по кредитному договору № от 15 декабря 2014 года, заключенному с ФИО1, при этом просроченная задолженность по основному долгу составила 119027 рублей 21 копейку, просроченная задолженность по процентам - 75914 рублей 29 копеек.

Сведений о признании договора уступки прав (требований) № № 192/2019/ДРВ, дополнительного приложения к нему недействительными, незаключенными, принятии к производству суда искового заявления о признании договора уступки прав (требований) недействительным, незаключенным, отзыве согласия ответчика на обработку персональных данных на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требования с ФИО1 непогашенной задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2014 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № составляет 194941 рубля 50 копеек.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2014 года в размере 194941 рубля 50 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5098 рублей 83 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 23202 от 02 февраля 2022 года, № 57057 от 02 июля 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 194941 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098 рублей 83 копеек, а всего 200040 (двести тысяч сорок) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина