Дело №2-940/2023

УИД 37RS0019-01-2023-000898-47 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Калиничевой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля, государственный HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год. При заключении полиса ОСАГО список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, был ограничен, ответчик ФИО1 в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Истец выплатило АООО СК «Согласие», осуществившему выплату страхового возмещения страхователю автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в порядке возмещения между страховщиками в размере 236 600 рублей. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия не был допущен к управлению застрахованного транспортного средства у САО «РЕСО-Гарантия» возникло регрессное требование к ответчику по возмещению ущерба в размере произведённой страховой выплаты. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 236 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 566 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением К.М.Г. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак А №, получил механические повреждения.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие». 

Гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, была застрахован по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 в полисе страхования серии ТТТ № в качестве лица, имеющего право управлять данным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, включен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Х.А.А., являясь лицом, чья ответственность при управлении автомобилем TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак А №, была застрахована по договору ОСАГО обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по прямому возмещению убытков, выбрав при этом вариантом выплаты страхового возмещения – в денежной форме.

Факт перечисления суммы страхового возмещения в размере 236 600 рублей в адрес Х.А.А. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб у ООО СК «Согласие» возник в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 236 600 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия ФИО1

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения, выплаченного ООО СК «Согласие», заявленная сумма ущерба ответчиком не оспорена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 236 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 566 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> ущерб в размере 236 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 566 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.