О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, 

изучив жалобу ФИО1 на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и решение 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и решение 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого ФИО1, является 

<

адрес>, дело рассмотрено и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу – 

<

данные изъяты>, юрисдикция которого распространяется на всю территорию 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда и подлежит направлению по подведомственности в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и решение 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, - направить по подсудности в 

<

данные изъяты>.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО2