Мировой судья Шиховцова С.Л. Уг. дело № 10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пгт.Юрья Кировская область 17 июля 2024 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Юферевой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Юрьянского района Кировской области Кирпикова Д.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 15.04.2024 г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес>, судимого: 

04.08.2015 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 21.10.2019 переведен в колонию – поселение; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.10.2020 не отбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 28 дней ограничения свободы; 16.10.2020 освобожден условно – досрочно; 12.08.2021 снят с учета по отбытию наказания;

22.03.2022 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

21.04.2022 Нововятским районным судом г.Кирова по п. «г» ч.3 ст.158, ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;

29.06.2022 мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 19.05.2023 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.05.2023 условно – досрочно освобожден на срок 5 месяцев 18 дней;

осужден по ст.ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу; с 15.04.2024 находится под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под стражей в период с 15.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника Чиркова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кирпикова Д.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить и снизить назначенное осужденному наказание, поскольку суд при вынесении приговора не учел смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшему, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже телевизора принадлежащего КАА

Преступление совершено 30.11.2023 в период времени с 20.00 часов до 20.20 часов в 

<

адрес>, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 обратился в Юрьянский районный суд Кировской области с апелляционной жалобой на данный приговор мирового судьи, ссылаясь на несправедливость приговора, в виду суровости назначенного наказания в виде лишения свободы, просят применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, либо назначить другой вид наказания не связанный с лишением свободы. Защитник адвокат Чирков А.В. также просит применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание.

Осужденный ФИО1 его защитник адвокат Чирков А.В. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

В суде государственный обвинитель Кирпиков Д.А., просил признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему и снизить ему наказание в виде лишения свободы назначенное по приговору мирового суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно – процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе виновность и доказанность в совершении ФИО1 преступления не оспариваются.

Наказание в виде лишения свободы было назначено ФИО1 в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, его вид был определен судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом было принято во внимание, что ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние осужденного проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, суд обоснованно сделал вывод о совершении ФИО1 преступления в состоянии вменяемости.

Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд 1-й инстанции признал активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы осужденного о признании смягчающими обстоятельствами нахождение матери на иждивении и о его трудоустройстве суд оставляет без внимание, поскольку доказательств этому не представлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно признан рецидив преступления.

Суд обосновано не признал в качестве отягчающего обстоятельства наказание осужденного совершение преступления в состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, указав на мотивы принятого решения.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированны, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.

Каких-либо влияющих на вид наказания обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении Лаптева судом апелляционной инстанции не установлено. 

С доводами апелляционных жалоб о необходимости назначения условного наказания в виде лишения свободы, либо иного наказания не связанного с лишением свободы в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Наказание в виде реального лишения свободы было назначено мировым судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания был определен судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и обстоятельств его совершения, а также данных о личности осужденного, с учетом удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Судом правильно установлено и учтено при назначении наказания отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, непогашенные судимости по приговорам от 04.08.2015 и 21.04.2022 г.г. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора от 22.03.2022 года, в период отбывания условного наказания, исходя из положений ст.ст.69, 70, 74 УК РФ, суд первой инстанции обосновано назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

С приведением в приговоре мотивов, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73, 53.1 ч.2 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы осужденного, не является чрезмерно суровым, при этом выводы суда о виде назначенного осужденному наказания и назначении ему более мягкого наказания нежели лишение свободы, мотивированы в приговоре. 

Вместе с тем приговор мирового суда подлежит изменению на основании п.3, п.4 ст.389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

При наличии в материалах дела доказательств о добровольном возмещении имущественного ущерба подсудимым потерпевшему, суд первой инстанции в нарушение п. «к» ч.2 ст. 61 УК РФ не признал данное обстоятельство как смягчающее его наказание.

При этом, из материалов уголовного дела также следует, что подсудимый принес извинения потерпевшему за содеянное, который последний посчитал достаточными для заглаживания вреда, между тем данным обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка при вынесении приговора. 

Таким образом, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшему подлежит признанию в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств со смягчением назначенного ему наказания в виде лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить:

признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами «добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему», и смягчить назначенное ему по ст.158 ч.1УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова от 22.03.2022 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 6-й Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.Ю. Поздин