Дело № 2-1883/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002170-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» августа 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощниках судьи ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Коломна Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на гаражный бокс

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, ГСК «Спутник-6» о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей 

<

данные изъяты>, в том числе подземных 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «Спутник-6». Строительство боксовых гаражей осуществлялось на сновании выданного Администрацией городского округа Московской области разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ году после окончания строительства на предоставленном в аренду ГСК «Спутник-6» земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> истцу был выделен гаражный бокс №. Истец с момента постройки гаража и до настоящего времени исполняет все обязанности собственника по его содержанию. Право истца на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения не предпринималось. 

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, истец просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей ФИО8, ФИО9, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить полностью. 

Представитель ответчика Администрации Городского округа Коломна Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д.100), в котором просил рассмотреть дело с учетом доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец. 

Ответчик Министерство имущественных отношений Московской области извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания от ответчиков не поступало. 

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ГСК «Спутник -6» извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечили, представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО6 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов делу усматривается, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Спутник-6» предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> для использования в целях «под строительство гаражей» (л.д.14-16).

Судом установлено, что администрацией городского округа Коломна Московской области выдано разрешение на строительство боксовых гаражей (3 очередь) в границах земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.58). 

Справкой председателя ГСК «Спутник-6» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является членом ГСК «Спутник-6», владеет гаражным боксом № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящимся по адресу: 

<

адрес>. Задолженность по паевым взносам отсутствует. (л.д.59).

В справке не содержится сведений, что гараж находится за пределами земельного участка, выделенного ГСК «Спутник-6», если ФИО1 является членом кооператива с находящимся на территории ГСК «Спутник-6» гаражным боксом №, то, следовательно, этот гараж находится на территории ГСК, тем более в справке об этом прямо указано, гараж расположен по адресу нахождения ГСК «Спутник-6» по адресу: 

<

адрес>

К судебному заседанию сведения в указанной справке третье лицо подтвердило.

Согласно технического паспорта в отношении спорного гаражного бокса, установлено: стены гаража (1 этаж) – кирпичные, (подвал) – железобетонные блоки, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54). 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. 

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Суду не представлены документы о вводе в эксплуатацию гаражных боксов в Гаражно-строительном кооперативе «Спутник-6». 

Между тем, суд учитывает положения п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также вступившие в законную силу судебные акты. 

Отсутствие необходимого комплекта документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорные гаражные боксы во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорные гаражи при отсутствии с его стороны нарушений законодательства. 

Судом установлено, что спорный гаражный бокс №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым требованиям, что подтверждается Заключением по определению соответствия нормативно-техническим требованиям спорного гаражного бокса и дополнением к нему, составленного ИП ФИО7 В результате обследования установлено, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению и дополнению к нему, поскольку оно обосновано, мотивированно, согласуется с материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, сторонами указанные заключения не оспорены. 

Как следует из установленных и изложенных выше обстоятельств, государственными органами признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов в ГСК «Спутник-6», в том числе спорного гаражного бокса, на территории, отведенной для его строительства по согласованию с компетентными государственными органами. Само существование гаражного бокса не оспаривается. Спорный гаражный бокс расположен в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей Гаражно-строительным кооперативом «Спутник-6», на земельном участке, назначение которого - для эксплуатации гаражей-боксов. 

Требование о сносе гаражного бокса как незаконного, уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости - спорный гаражный бокс - создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется ФИО1 в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорные гаражные боксы не представлены, и спорные гаражные боксы по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечают предъявляемым к таким сооружениям требованиям, могут эксплуатироваться по назначению, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожают здоровью и жизни граждан. 

Таким образом, суд находит, что заявленное истцом требование о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Спутник-6», подлежит удовлетворению. 

На основании п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к 

<

адрес> (ОГРН № №), Министерству имущественных отношений 

<

адрес> (ОГРН № ИНН №) удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) право собственности на гаражный бокс №, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей 

<

данные изъяты> в том числе подземных 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская