№ 21-714/2021

решение

г. Иркутск 4 августа 2021г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ФИО1 - Эрро Е.А., допущенной к участию в деле на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за Номер изъят от Дата изъята , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эрро Е.А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Л. Номер изъят от 18 января 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Л. Номер изъят от 18 января 2021 г. министр природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 г. постановление должностного лица изменено в части указания даты совершения правонарушения – Дата изъята и места совершения правонарушения – 

<

адрес изъят>. В остальной части постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Эрро Е.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у министра природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 умысла на утверждение документации об электронном аукционе с нарушением закона. Указывает на отсутствие причинения ущерба государству, ущемления интересов других субъектов. Отсутствие в документации отчетов и видов существующих селезащитных сооружений не повлияло на определение победителя аукциона, не создало необоснованных преференций. Указывает о том, что допущено формальное нарушение. Считает, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица составлены с нарушением закона, так как не верно установлено время и место совершения административного правонарушения.

30 июля 2021 г. посредством электронной почты в адрес Иркутского областного суда поступил отзыв заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Л. на жалобу, в котором должностное лицо, указывая о формальном составе административного правонарушение, к ответственности за совершение которого привлечена министр природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1, просит об оставлении без изменения решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 г., поскольку совершенное должностным лицом правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в связи с наступлением каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению публично-правовых обязанностей, формальных требований законодательства Российской Федерации. 

Министр природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Л. просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав защитника Эрро Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судьей районного суда установлено, что 22 июля 2020 г. министром природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 (являющейся на момент совершения административного правонарушения исполняющей обязанности министра Природных ресурсов и экологии Иркутской области), по адресу: 

<

адрес изъят>, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, утверждена документация об электронном аукционе Номер изъят, в состав которой не включены: 

- отчет «Проведение работ по исследованию динамики развития особо опасных природных и техногенных гидрометеорологических процессов (сели, оползни, паводки) на территории муниципального образования «Слюдянский район» и разработка рекомендаций по защите от их негативного воздействия», ФГБУ «Высокогорный геофизический институт», Нальчик, 2018;

- отчет по результатам выполненных работ по сбору технических данных для разработки заданий на выполнение проектных работ по объектам: «Строительство инженерных защитных сооружений на водотоках муниципального образования «Слюдянский район» и разработке указанных заданий, ФГБУ «Высокогорный геофизических институт», 2019;

- параметры и типы существующих селезащитных сооружений.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята (л.д.32-36), документацией об электронном аукционе на право заключения контракта «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию линейных объектов на территории Утуликского муниципального образования Слюдянского района в рамках мероприятия «Разработка проектной документации «Инженерная защита от негативного воздействия селей на территории Слюдянского района» (л.д.48-90), объяснениями министра природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 (л.д.37-39), заявкой на закупку Номер изъят от Дата изъята , утвержденную и.о. министра природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 Дата изъята (л.м.80-85), жалобой ООО «(данные изъяты)» на положения аукционной документации от Дата изъята (л.м. 118-119), предписанием УФАС по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята (л.д.123-124), согласно Указа Губернатора Иркутской области №86-угк от 19 сентября 2020 г. ФИО1 назначена на государственную должность Иркутской области министра министр природных ресурсов и экологии Иркутской области с 19 сентября 2020 г. На момент утверждения документации об электронном аукционе ФИО1 являлась исполняющей обязанности министра, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица от 18 января 2021 г. министр природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях министра природных ресурсов и экологии ФИО1 состава административного правонарушения, уточнив время и место совершения административного правонарушения.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска, изменившего постановление должностного лица, в части времени и места совершения административного правонарушения, не содержит существенных, фундаментальных нарушений, являющихся основанием для его отмены. 

Указанное решение судьи вынесено 17 июня 2021 г., за пять дней до истечения срока давности привлечении министра природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 к административной ответственности - Дата изъята 

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление судьей районного суда времени и места совершения должностным лицом административного правонарушения - Дата изъята по адресу: 

<

адрес изъят>, соответствует материалам дела, не противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушает права ФИО1 на защиту и соответственно не влечет признание недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята 

Так время совершения административного правонарушения установлено судьей районного суда на основании представленной в судебное заседание защитником заявки на закупку Номер изъят от Дата изъята , утвержденную и.о. министра природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 Дата изъята (л.м.80-85). 

Установление места совершения административного правонарушения -адрес нахождения Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области (

<

адрес изъят>), что является рабочим местом министра ФИО1, не свидетельствуют о нарушении правил подведомственности и подсудности. Так юрисдикция заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Л., вынесшего постановление, распространяется на всю территорию Иркутской области. При рассмотрение жалобы на постановление должностного лица, подсудность рассмотрения жалобы не нарушена, поскольку адреса: 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>, относится к подсудности Кировского районного суда г. Иркутска.

Протокол об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята является допустимым доказательством, оснований для его признания – недопустимым не имеется, поскольку время и место входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Время и место совершения административного правонарушения установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных в судебное заседание доказательств. Правила подсудности и подведомственности не нарушены. 

Не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и доводы жалобы об отсутствии умысла на совершении административного правонарушения.

Необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины должностного лица при условии, что у последней имелась возможность для соблюдения требования законодательства - Федерального закона № 44-ФЗ.

Отсутствие у министра ФИО1 специальных познаний в рассматриваемой сфере проектирования селезащитных сооружений не может служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку при должной заботливости и осмотрительности она имела реальную возможность для соблюдения требования законодательства - Федерального закона № 44-ФЗ, однако министром природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

С четом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона, основания для освобождения министра природных ресурсов и экологии Иркутской области от административной ответственности отсутствуют, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается. 

Действия должностного лица – министра природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности министра природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении министра природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание министру природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, а также прекращение производства по данному делу, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы защитника по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Л. от 18 января 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Эрро Е.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова