ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Далбанова Е.В.

поступило 19.12.2025 г. дело № 33-249/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003294-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Найдановой Э.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 11 Центру связи специального назначения Федеральной службы охраны Российской Федерации, Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службе охраны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в праве на получение жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения вне очереди,

по апелляционной жалобе представителя Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 октября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

- Признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от ... г. об отказе ФИО1 и членам его семьи в праве на получение жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения вне очереди.

Обязать Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО1 о внеочередном обеспечении жильем с 04 марта 2025 г., то есть с даты его обращения с соответствующим заявлением к ответчику.

Обязать Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решения о внеочередном обеспечении ФИО1 жилым помещением (жилищной субсидией) с учетом даты постановки на учет с 04 марта 2025 г.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав сторону истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений просил признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от ... об отказе истцу и членам его семьи в праве на получение жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения вне очереди, обязать 11 ЦССН ФСО Росси повторно направить заявление истца в ЦЖК ФСО России в 5-дневный срок, обязать Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о внеочередном обеспечении истца жильем с 04.03.2025 г., то есть с даты его обращения с соответствующим заявлением к ответчику, обязать Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации в месячный срок принять решения о внеочередном обеспечении истца жилым помещением (жилищной субсидией) с учетом даты постановки на учет с 04.03.2025 г.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ... уволен с военной службы по достижении предельного возраста, с ... состоит на жилищном учете в Улан-Удэ вместе с супругой, дочерью (... г.р.) и сыном. Его дочь имела статус «ребенка-инвалида» до совершеннолетия, после чего получила бессрочную 

<

...> группу инвалидности («инвалид с детства») вследствие хронического заболевания (...), оставаясь на иждивении родителей и нуждаясь в постоянном уходе. После внесения изменений в п. 17 ст. 15 ФЗ №76-ФЗ (от 30.11.2024), закрепляющих внеочередное право на жилье для семей с детьми- инвалидами. Истец подал заявление через Начальника 11 ЦССН ФСО России в ЦЖК ФСО России для признания этого права. Однако решением ЦЖК ФСО России (протокол №... от ...) в удовлетворении заявления отказано на том основании, что на момент подачи дочь заявителя достигла 24 лет и не подпадает под действие социальных гарантий ФЗ №76-ФЗ. Полагает, что его права на внеочередное получение жилья или жилищной субсидии нарушены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ФСО России, ЦЖК ФСО России по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители 11 Центра связи специального назначения Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее по тексту – 11 ЦССН ФСО России) по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ЦЖК ФСО России по доверенности ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что дочь истца на момент вступления в силу положения о внеочередном жилищном обеспечении граждан, уволенных с военной службы, имеющих ребенка-инвалида, была старше 18 лет, соответственно ФИО1 правом на внеочередное жилищное обеспечение не обладает. Также ссылается на незаконность возложения судом на ЦЖК ФСО России обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о внеочередном обеспечении ФИО1 жилым помещением (жилищной субсидии) с учетом даты постановки на учет с 04.03.2025 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО3 полагали, что решение суда является законным и обоснованным. Пояснили о том, что в настоящее время субсидия выплачена в полном объеме.

Представитель 11 ЦССН ФСО России ФИО5 полагала, что со стороны 11 ЦССН ФСО России права и законные интересы истца не нарушены, на сегодняшний день субсидия выплачена.

Представитель ЦЖК ФСО России, ФСО России по доверенности ФИО2 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ... уволен с военной службы по достижении им предельного возраста.

С ... ФИО1 с составом семьи 4 человека (истец, супруга, дочь ... г.р., сын ... г.р.) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по г. Улан-Удэ. С ... ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы в служебной двухкомнатной квартире по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 родилась ... года рождения, отцом является ФИО1, матерью Б.Г.И.

Согласно справке МСЭ-2017 ... от ... Б.А.А., ... г.р., является инвалидом детства, установлена 

<

...> группа инвалидности бессрочно.

Из справки ВК ГБУЗ «РПНД» №... от ... следует, что Б.А.А. находится на диспансерном учете по поводу хронического заболевания (...). Является инвалидом 

<

...> группы бессрочно. Подпадает под действие приказа Министерства здравоохранения РФ от ... ...Н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь».

04.03.2025 ФИО1 обратился с заявлением к начальнику 11 ЦССН ФСО России ФИО7 о признанииза ФИО1 и членами его семьи право на вне очередное предоставлении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений.

Решением ЦЖК ФСО России (выписка из протокола ... от ...) в удовлетворении заявления ФИО1 о признании за ним и членами его семьи права на получение жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения вне очереди отказано, поскольку на момент подачи заявления от ..., дочь истца Б.А.А. ... г.р. достигла возраста ... лет.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дочь истца - ФИО6, ... г.р., по состоянию на 2015 г. являлась инвалидом детства, относилась к категории ребенок-инвалид, следовательно истец у которого в качестве члена семьи на иждивении находится инвалид, ставший таковым до достижения 18-летнего возраста имеет право на реализацию право на жилье во внеочередном порядке.

В соответствии с абзацем 5 п.17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма в соответствии с настоящим Федеральным законом вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы: имеющим трех и более детей, либо одного и более детей, являющихся инвалидами с детства, либо одного и более ребенка-инвалида, проживающих совместно с военнослужащими-гражданами и гражданами, уволенными с военной службы;

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в соответствии с пунктом 17 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, в том числе имеющим трех и более детей либо одного и более ребенка-инвалида, проживающих совместно с военнослужащими-гражданами и гражданами, уволенными с военной службы. При этом судам следует иметь в виду, что право на внеочередное обеспечение жильем военнослужащих, имеющих трех и более детей, которые проживают совместно с ними, законодательством не поставлено в зависимость от достижения детьми возраста 18 лет (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.10.2025 N 21).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материалами дела подтверждено, что дочь истца ФИО6 являлась инвалидом детства, проживает с истцом, в настоящее время также является инвалидом по тому же заболеванию. В связи с этим, достижение ею совершеннолетия не изменяет возникшее у истца в силу закона право на обеспечение жилищных прав во внеочередном порядке.

Выводы суда полностью согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Кроме того, как следует из пояснений участников процесса к моменту разрешения апелляционной жалобы субсидия ФИО1 выплачена в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части несогласия ответчика с решением в части, в которой суд возложил на Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решения о внеочередном обеспечении ФИО1 жилым помещением (жилищной субсидией) с учетом даты постановки на учет с 04 марта 2025 г. Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в этой части, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы о том, что суд превысил полномочия возлагая на данный орган обязанность принять решение о внеочередном обеспечении истца жилым помещением (жилищной субсидией), поскольку судебные органы не вправе подменять собою исполнительные органы и принимать решения по предметам ведения этих органов. В связи с этим, суд вправе обязать повторно рассмотреть тот или иной вопрос не возлагая обязанности принять то или иное решение по существу.

Учитывая, что жилищная субсидия выплачена истцу, что свидетельствует о рассмотрении заявления ФИО8, судебная коллегия полагает возможным исключить соответствующий пункт из резолютивной части решения о возложении обязанности принять решение, без указания о повторном рассмотрении заявления истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 октября 2025 года абзац 4 о возложении обязанности на Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решения о внеочередном обеспечении ФИО1 жилым помещением (жилищной субсидией) с учетом даты постановки на учет с 04 марта 2025 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 10.03.2026 г.