Дело 

<

№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 апреля 2017 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО3, представителя истцов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации г. Коврова Владимирская область, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление Жилищного обеспечения» Министерства обороны России Территориальное отделение по Владимирской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Коврова Владимирской области, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление Жилищного обеспечения» МО РФ ТО по Владимирской области, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о признании права общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации. В обоснование указали, что они на основании договора социального найма 

<

№> от 

<

дата> занимают указанную квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства. Распоряжением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>-р военный городок 

<

адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ. Приказом Министра обороны РФ 

<

№> от 

<

дата> занимаемая ими квартира, в числе других, была передана в собственность МО 

<

адрес>. В 

<

дата> года они обращались в администрацию 

<

адрес>, ТО ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ в 

<

адрес>, с заявлением о бесплатной передаче им в собственность занимаемого жилого помещения. Однако, 

<

дата> администрация 

<

адрес> отказала им в оформлении договора приватизации занимаемой квартиры, мотивируя тем, что указанное жилое помещение является собственностью Министерства обороны РФ. 

<

дата> ТО ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ в 

<

адрес> также отказано в оформлении договора приватизации занимаемой квартиры, указано на необходимость обращения в суд. Настаивая на том, что они занимают квартиру на условиях договора социального найма, и она не является служебной, просят в порядке приватизации признать за ними право общей долевой собственности на занимаемую квартиру, по 1\2 доли за каждым из них.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, их представитель ФИО2, допущенная к участию в процессе по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, указывая на отсутствие сведений о статусе спорного жилого помещения. 

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, указав, что управление не является собственником спорного жилого помещения, спорная квартира не закреплена за ним на праве оперативного управления. Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации не входят в полномочия управления, в связи, с чем является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в суд также не явился. В письменном отзыве против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие у Министерства обороны РФ полномочий по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности.

Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Территориального отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» г. Владимир в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении ходатайств не заявили.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, против приватизации квартиры истцами не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истцов и их представителя, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Из представленных суду документов установлено, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и проживают со своей дочерью Наконечной И.А. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО1 и членам его семьи ФИО3, Наконечной И.А., в связи с прохождением им военной службы в Вооруженных Силах РФ. С 

<

дата> семья Наконечных занимает указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дата>, заключенного с ФГКЭУ «Ковровская КЭЧ района» Минобороны РФ.

Согласно послужному списку ФИО1, он проходил военную службу в Министерстве обороны РФ по контракту с 

<

дата>. Уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава войсковой части с 

<

дата>.

Распоряжением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>-

<

№> военный городок 

<

адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ. 

Приказом Министра обороны РФ 

<

№> от 

<

дата> занимаемая истцом и членами его семьи квартира, в числе других, передана в собственность муниципального образования 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, администрация 

<

адрес> обязана принять спорное жилое помещение, в числе другого недвижимого имущества, находящегося в 

<

адрес> в муниципальную собственность.

Решением Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>, во исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

адрес>, в числе других объектов недвижимого имущества, принята в муниципальную собственность 

<

адрес>. 

<

дата> администрацией 

<

адрес> в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ направлен подписанный передаточный акт объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность муниципального образования 

<

адрес>.

Таким образом, занимаемое истцами жилое помещение в настоящее время является объектом муниципальной собственности 

<

адрес>, в связи с чем подлежит приватизации на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ранее в приватизации жилого помещения ФИО1 и ФИО3 участия не принимали.

Следовательно, ФИО1 и ФИО3 имеют право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Третье лицо ФИО4 от участия в приватизации квартиры отказалась.

Поскольку препятствий для передачи жилого помещения в собственность истцов в порядке его приватизации, не имеется, исковые требования ФИО1 и ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности на 

<

адрес>, в порядке приватизации, по 1\2 доли за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова 

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.04.2017 года, мотивированное решение составлено 21.04.2017 года.