ФИО6 Дело № 2-1111/2020

16RS0046-01-2020-000081-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 14 февраля 2020 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости части утраченного имущества, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертекс» обратилось в суд с иском к ООО «СпецМонтажСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости части утраченного имущества, неустойки, судебных расходов,

В обоснование требований указано, что 31.07.2018 года между ООО «Вертекс» и ООО «СпецМонтажСтрой» был заключен договор аренды имущества № ....

На основании акта приема-передачи № ... от 10.08.2018 года истец передал ответчику в аренду следующее имущество общей стоимостью 1 189 358 рублей, с общей арендной платой в месяц в размере 142560 руб.:

- стойка фланцевая ... в количестве 528 шт., сумма аренды в месяц – 53558 руб., сумма стоимости оборудования – 446688 руб.

- стойка фланцевая ... в количестве 44 шт., сумма аренды в месяц – 3376 руб., сумма стоимости оборудования – 28160 руб.;

- ригель горизонтальный ... в количестве 1000 шт., сумма аренды в месяц – 74294 руб., сумма стоимости оборудования – 620000 руб.;

- ригель диагональный ... в количестве 30 шт., сумма аренды в месяц – 2446 руб., сумма стоимости оборудования – 20400 руб.;

- лестничный марш ... в количестве 10 шт., сумма аренды в месяц – 4930 руб., сумма стоимости оборудования – 41110 руб.;

- опора регулируемая ... в количестве 88 шт., сумма аренды в месяц – 3956 руб., сумма стоимости оборудования – 33000 руб.

Порядок и условия оплаты переданного в адрес ООО «СпецМонтажСтрой» оборудования определены в пункте 5.1. Договора аренды имущества и в пунктах 1, 2 Спецификации № ... от 31 июля 2018 года.

Фактически оборудование передано истцом ООО «СпецМонтажСтрой»10 августа 2018 года согласно акту приема-передачи.

Размер арендных платежей за месяц в период с 10 августа 2018 года по 11 января 2019 года составлял 142 560 рублей.

Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее, чем за 5 дней до начала очередного периода (месяца) использования оборудования.

С 11 января 2019 года в соответствии с Дополнительным соглашение № ... к Спецификации № ... размер арендных платежей за месяц был изменен сторонами и составил 144 976 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «СпецМонтажСтрой» перед истцом по договору аренды были заключены:

- договор поручительства № ... от 31 июля 2018 года между ООО «Вертекс» и ФИО1;

- договор поручительства № ... от 03 августа 2018 года между ООО «Вертекс» и ФИО2.

20 февраля 2019 года вышеуказанное арендованное оборудование ООО «СпецМонтажСтрой» возвращено истцу не в полном объеме, не возвращены:

- стойка фланцевая ... - 3 шт. по 846,00 руб. за 1 шт.;

- стойка фланцевая ... - 4 шт. по 640 руб. за 1 шт.;

- ригель диагональный ... - 1 шт. по 680 руб. за 1 шт.;

- опора регулируемая ... - 1 шт. по 375 руб. за 1 шт.;

а всего не возвращено оборудование на общую сумму 6 153 рубля. 

Указывается, что ООО «СпецМонтажСтрой» не соблюдает порядок и условия оплаты аренды, согласно пункта 1, 2 Спецификации № ... от 31 июля 2018 года, а именно ООО «СпецМонтажСтрой» за период с 11 января 2019 года по 20 февраля 2019 года своевременно не оплачена часть арендной платы на общую сумму 76 753 рубля.

Пунктом 6.2. Договора аренды сторонами определено, что в случае несвоевременной оплаты арендных платежей арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку из расчета 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день несвоевременной оплаты.

За период с 05 декабря 2018 года по 09 октября 2019 года общая сумма неустойки составила 44 300 рублей 16 копеек.

Также истец указывает, что понес судебные расходы на оплату госпошлины 3 744 рубля и оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 30 000 рублей, что подтверждается документами об оплате.

Истец в порядке досудебного урегулирования 05.04.2019 года направил в адрес ответчиков досудебную претензию, требования истца остались без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по уплате арендной платы по Договору аренды имущества № ... от 31.07.2018 года за период с 11.01.2019 года по 20.02.2019 года в размере 76753 руб., стоимость части утраченного имущества в сумме 6 153 руб., неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 05 декабря 2018 года по 09 октября 2019 года в сумме 44300,16 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 744 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, а также, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 31.07.2018 года между ООО «Вертекс» и ООО «СпецМонтажСтрой» был заключен договор аренды имущества № ....

На основании акта приема-передачи № ... от 10.08.2018 года истец передал ответчику в аренду следующее имущество общей стоимостью 1 189 358 рублей, с общей арендной платой в месяц в размере 142 560 руб.:

- стойка фланцевая ... в количестве 528 шт., сумма аренды в месяц – 53 558 руб., сумма стоимости оборудования – 446 688 руб.

- стойка фланцевая ... в количестве 44 шт., сумма аренды в месяц – 3 376 руб., сумма стоимости оборудования – 28 160 руб.;

- ригель горизонтальный ... в количестве 1000 шт., сумма аренды в месяц – 74 294 руб., сумма стоимости оборудования – 620 000 руб.;

- ригель диагональный ... в количестве 30 шт., сумма аренды в месяц – 2 446 руб., сумма стоимости оборудования – 20 400 руб.;

- лестничный марш ... в количестве 10 шт., сумма аренды в месяц – 4 930 руб., сумма стоимости оборудования – 41 110 руб.;

- опора регулируемая ... в количестве 88 шт., сумма аренды в месяц – 3 956 руб., сумма стоимости оборудования – 33 000 руб.

Порядок и условия оплаты переданного в адрес ООО «СпецМонтажСтрой» оборудования определены в пункте 5.1. Договора аренды имущества и в Спецификации № ... от 31 июля 2018 года.

Фактически оборудование передано истцом ООО «СпецМонтажСтрой»10 августа 2018 года согласно акту приема-передачи.

Размер арендных платежей за месяц в период с 10 августа 2018 года по 11 января 2019 года составлял 142 560 рублей.

Согласно Спецификации № ... от 31 июля 2018 года арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее, чем за 5 дней до начала очередного периода (месяца) использования оборудования.

С 11 января 2019 года в соответствии с Дополнительным соглашение № ... к Спецификации № ... размер арендных платежей за месяц был изменен сторонами и составил 144 976 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «СпецМонтажСтрой» перед истцом по договору аренды были заключены:

- договор поручительства № ... от 31 июля 2018 года между ООО «Вертекс» и ФИО1;

- договор поручительства № ... от 03 августа 2018 года между ООО «Вертекс» и ФИО2.

По указанным договорам поручительства поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «СпецМонтажСтрой» всех обязательств по договору аренды имущества № ... от 31 июля 2018 года, заключенному между истцом и ООО «СпецМонтажСтрой».

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «СпецМонтажСтрой» нарушил установленные договором аренды сроки внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 76 753 руб. за период с 11 января 2019 года по 20 февраля 2019 года.

До настоящего времени ответчиком ООО «СпецМонтажСтрой» обязательство по внесению арендной платы не исполнено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате арендных платежей в размере 76 753 рубля.

Согласно представленным истцом документам, а именно акту возврата имущества № ... от 25 февраля 2019 года, вышеуказанное арендованное оборудование ООО «СпецМонтажСтрой» возвращено истцу не в полном объеме, не возвращены:

- стойка фланцевая ... - 3 шт. по 846,00 руб. за 1 шт.;

- стойка фланцевая ... - 4 шт. по 640 руб. за 1 шт.;

- ригель диагональный ... - 1 шт. по 680 руб. за 1 шт.;

- опора регулируемая ... - 1 шт. по 375 руб. за 1 шт.;

а всего не возвращено оборудование на общую сумму 6 153 рубля.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца стоимость части утраченного оборудования в размере 6 153 руб.

Пунктом 6.2. Договора аренды сторонами определено, что в случае несвоевременной оплаты арендных платежей арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку из расчета 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день несвоевременной оплаты.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, признавая, что представленный истцом расчет осуществлен в соответствии с нормами законодательства и условиями договора, арифметически правильно, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку в размере 44300,16 руб. за период с 05 декабря 2018 года по 09 октября 2019 года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчиков в солидарном порядке расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 744 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» сумму задолженности по арендной плате в размере 76753 руб., в счет возмещения стоимости части утраченного оборудования сумму в размере 6153 руб., неустойку в размере 44300,16 руб., расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб., расходы на госпошлину в размере 3 744 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин