Копия дело № 1-198/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., Алборова А.Г., Мещанова М.А.,

защитника Люлина И.В., Иванова С.Е.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... года в ... ..., гражданина Российской Федерации, со ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... в период с 14.00 часов до 15 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в общем тамбуре комнат ..., расположенном на четвертом этаже ... по ... ... Республики Татарстан, возле входной двери, ведущей в комнату ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара в область левой руки, не менее одного удара в область правой руки и не менее одного удара в область спины М.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинила М. телесные повреждения в виде резаного ранения нижней трети левого предплечья с повреждением лучевой артерии и связок; проникающего колото резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в плевральную полость и развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы, раны 1 пальца правой кисти. Резаное ранение нижней трети левого предплечья с повреждением лучевой артерии и связок, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель. Проникающее колото резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в плевральную полость и развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рана 1 пальца правой кисти, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ФИО1, нанося удары ножом по телу М., осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М., и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и показала суду, что ... с утра она с соседями С., С. и Я. распивали спиртное. Данное преступление она не совершала, в тот день она была одета совсем в другую одежду в джинсы и футболку, дома переоделась в шорты. Ударов ножом потерпевшему она не наносила.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего М. следует, что ... около 12.00 часов он пошел к М. - супругу умершей сестры А., по адресу: РТ, ..., 4 этаж. Он стал ждать, когда А. придет домой, находясь в подъезде на четвертом этаже, где распил спиртное и заснул в подъезде на полу. У него при себе был сотовый телефон, и около 16.00 часов ему поступил звонок от Марины, у которой он подрабатывает на рынке. Он не успел ответить на звонок, в это время увидел, что по коридору на него бежала неизвестная ему ФИО1, выражалась в его адрес нецензурной бранью, так как он лежал в состоянии алкогольного опьянения, испражнился под себя. В правой руке у ФИО1 был кухонный нож среднего размера, лезвие ножа металлическое белого цвета длиной около 10 см, рукоятка ножа была коричневого цвета либо деревянная с клепками. ФИО1 стала на него замахиваться и два раза нанесла удары ножом по его рукам. На правой руке незначительный порез в области запястья, на левой руке порезала лучевую артерию. Затем он перевернулся на живот и стал от ФИО1 отползать. В это время ФИО1 нанесла ему один удар ножом по спине. Он сполз по лестнице на 2 этаж. Куда потом ушла ФИО1, он не видел. На втором этаже он остановился, так как у него сильно кровоточила левая рука. Там он увидел мужчину и попросил его вызвать для него скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, и его забрали в больницу. На улицу он с ранами не выходил. ... ему на опознание были предъявлены три кухонных ножа с деревянными и коричневыми ручками, среди них он опознал нож под ... по коричневой ручке, креплению и лезвию ножа. Именно этим ножом ФИО1 наносила ему удары. Претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности за нанесение ему ударов ножом не желает (т.1, л.д.65-68, 231-233, 237-238, т. 2, л.д.26-27). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., потерпевший М. свои показания полностью подтвердил, указал на площадку четвертого этажа возле комнаты ... в ... РТ и пояснил, что ... на данном месте он спал пьяный, и у него зазвонил телефон. Далее он увидел как по коридору со стороны лестницы бежит ФИО1, которая либо спустилась с пятого этажа, либо вышла из двери напротив с другой стороны этажа .... ФИО1 крикнула «отдай телефон». У нее в руках был нож с деревянной ручкой. Она стала им размахивать в его сторону. Он убрал телефон в карман одежды и стал отмахиваться и прикрывался от ударов ножом. ФИО1 порезала ему обе руки, затем он пополз от нее, она ударила его ножом в спину и потом куда-то ушла. Он сполз до второго этажа, где увидел незнакомого мужчину и попросил вызвать скорую помощь (т. 1, л.д.239-244).

Свои показания потерпевший М. также полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т.1, л.д.91-94).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что ... он пришел домой с работы ближе к 19.00 часам, заметил, что на лестнице со второго по третий этаж на ступенях и на площадке имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. В квартиру дверь открыл сам, дома никого не было. Мама и сестра к нему в этот день не приходили. М. ему не знаком (т.1, л.д.72-74).

Свидетель П. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила и суду показала, что ... она пришла домой с работы в 11.00 часов, в подъезде никого не видела. Дома никого не было, дети были в школе. Из квартиры после обеда она вышла около 12 часов 50 минут, в подъезде также никого не было. Около 14 часов 48 минут ей позвонила дочь Б. и сказала, что она после школы зашла в подъезд, а там лежит пьяный мужчина весь в крови, и на него кричит пьяная женщина. Б. их боялась. Она сказала дочери не заходить в подъезд, подождать ее. Вскоре дочь перезвонила и сообщила, что она уже дома. Примерно через 10-15 минут она зашла в подъезд и сначала прошла во второй пролет к подруге Алене. Она слышала, что сверху кричит пьяная ФИО1 на что-то возмущается. Она поднялась к Алене и увидела, что в другом конце коридора, возле первого пролета, лежит мужчина, руки которого в крови. Также в подъезде находился один из жителей их дома со второго этажа, как его зовут, не знает. Она спросила у него, вызвали ли скорую помощь для мужчины. Он ответил, что уже вызвали. Дома дочь Б. ей сказала, что когда поднималась домой, видела, как лежал мужчина в крови, который постоянно спит в их подъезде, и на него кричала женщина. Вечером около 21 часа 30 минут они с дочкой пошли в магазин, на улице им встретилась ФИО1, которая была пьяная в тот день и с кем-то разговаривала. Б. сказала, что слышала голос ФИО1 (т.1, л.д.75-77, т.2, л.д. 1-2).

Свои показания свидетель П. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т. 2, л.д.28-30).

Свидетель Б. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила и суду показала, что ... утром она ходила в школу, вернулась со школы около 14 часов 30 минут. Она зашла в свой подъезд через центральный вход. У них в подъезде с левой и правой стороны имеются лестницы на верхние этажи. Они живут в первом пролете. Зайдя в подъезд, она прошла по коридору первого этажа до лестницы и затем стала подниматься к себе на 4 этаж. Когда она стала подниматься на свой этаж, то дойдя до третьего этажа, увидела, как на площадке коридора стоит мужчина с окровавленными протянутыми руками, данного мужчину она ранее видела в их подъезде, он часто спит возле двери дяди А., который живет на их этаже. При этом с верхнего этажа спускалась женщина, которая кричала на данного мужчину. Женщина по голосу была пьяная, кричала мужчине, что нужно пить дома. Женщина среднего телосложения, какого возраста не разглядела, волосы у ней черного цвета до плеч, одета в белый верх и темный низ, одежда была легкой, домашней, в сланцах, у нее сложилось впечатление, что женщина живет в их доме, так как одета была легко. Она заметила, что у женщины в руках была сигарета, каких-либо других предметов она не видела. Ее лица она не видела. Она прошла мимо них, при этом женщина продолжала спускаться, пройдя мимо данного мужчины. Она забежала домой. Затем она позвонила матери и сообщила о случившемся. Вскоре домой пришла ее мать. Вечером они с матерью пошли в магазин. Возле дома она увидела ранее ей не знакомую женщину и сказала маме, что она похожа на ту женщину, которая кричала на мужчину в крови. Мама спросила, как она ее узнала, если не видела лицо, она ей ответила, что похож голос. Так как прошло много времени, она теперь не помнит, какой именно был голос и узнать его не сможет. Жителей дома она не знает, ни с кем не общается (т.1, л.д. 59-62, т. 2, л.д.5-7).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что ... в 13.00 часов у нее на маникюре была П. Примерно в 14 часов 40 минут П. ушла (т.1, л.д.78-80).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что ... в 06.50 часов она ушла на работу вместе с П. Затем около 14.30 часов к ней пришла П., пробыла около 10 минут и ушла к себе. Когда она провожала П., то в подъезд не выходила, никакого шума в подъезде не слышала. На следующей день она узнала от П., что в подъезде порезали мужчину (т.1, л.д.83).

Свидетель С. свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила и суду показала, что ... она с С., ФИО1 и Я. у нее дома в комнате ... ... РТ распивали спиртное, в ходе чего у ФИО1 и С. произошел конфликт. Вскоре Я. ушел, а она с С. выпроводили ФИО1 Когда ФИО1 уходила, то взяла с собой нож с рукояткой салатового цвета и ушла с ним. Затем она услышала в подъезде голос ФИО1, которая ругалась с каким-то мужчиной. Через некоторое время к ним домой пришла ФИО1 и стала кричать, что она порезала М., что он ее достал. М. часто спит в подъезде их дома. В руках у ФИО1 ничего не было. Через некоторое время она спустилась на улицу вынести мусор и увидела на лавочке М. Его лицо и руки были в крови. Нож она нашла у себя дома под умывальником.

Указанные показания свидетель С. полностью подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т.1, л.д. 119-122).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что ... он с С., ФИО1, Я. распивали спиртное, в ходе которого у него со ФИО1 произошел конфликт. Затем Я. ушел к себе, а они с С. стали выгонять ФИО1 Он лег спать. Сквозь сон слышал, что ФИО1 ушла. Проснулся только на следующий день, то есть ..., и пошел на работу. Спускаясь вниз, он решил пройти к выходу из дома через 3 подъезд и поэтому по переходу 3 этажа прошел к 3 подъезду и на лестничной площадке между первым и вторым этажом увидел лужицу крови (т.1, л.д.112-114).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля С. (т.1, л.д.115-116).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что ФИО1 приходится ему матерью. ... примерно в 14.00 часов он пришел со школы домой к матери ФИО1, которой дома не было. ФИО1 находилась у соседей напротив. ФИО1 была одета в футболку и джинсовые шорты темно-синего цвета. ФИО1 сказала, что сейчас его покормит. Он вернулся в комнату и стал ждать. Через некоторое время, примерно через 30 минут он вновь зашел к соседям за ФИО1, увидел, что они распивают спиртное. Он вернулся в комнату. Через некоторое время он вновь зашел к соседке за ФИО1 и велел ей идти домой. ФИО1 находилась в алкогольном опьянении и легла спать. Он поел и стал играть в телефон. В тот день он остался у ФИО1 ночевать. В мае 2022 года он жил у ФИО1 (т.1, л.д.247-249).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что она работает в ... фельдшером. ... она заступила на дежурство. Примерно в 15 часов 12 минут поступил вызов по адресу: РТ, ... «А», в подъезде лежит мужчина весь в крови. (т.1, л.д. 152-154).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что он проживает с мамой и с дядей М. Узнал о ножевом ранении дяди, когда навещал его в больнице. Он спросил у М., что произошло, на что тот ответил, что спал пьяный в подъезде, у него зазвонил телефон, и к нему подбежала женщина и ударила его ножом в спину (т. 1, л.д.155-157).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что с ней проживает ее брат М. По поводу ножевого ранения она узнала по телефону, М. ей сказал, что пьяный спал в подъезде, проснулся от того, что женщина ударила его ножом в спину (т.1, л.д. 158-160).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что ее абонентский номер ..., ... она находилась у себя дома в комнате ... ... РТ, комната располагается на втором этаже. Около 15.00 часов к ней в дверь постучали. Она открыла дверь и увидела соседа из комнаты ... по имени М.. Он спросил у нее телефон и попросил вызвать скорую помощь для мужчины. Мужчина лежал на 2 этаже рядом с ее дверью. Она вышла в подъезд и увидела, что мужчина лежит на животе лицом вниз и на полу рядом с ним кровь. Она к нему близко подходить не стала. Вызвала для него скорую помощь, которая вскоре приехала и увезла его в больницу. В подъезде какого-либо шума она не слышала. Данного мужчину она не знает, он был одет в темную одежду (т.1, л.д.161-164).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что ... около 14.00 часов он вышел из дома и поехал по делам. Вернулся домой около 16.00 часов. В подъезде со 2 этажа на 3 этаж была кровь. На 2 этаже он увидел мужчину, лежащего на спине, лицо у него было не в крови, рядом с ним была кровь. Он близко к мужчине не подходил. Мужчина был в сознании. Он спросил у мужчины, что случилось. Мужчина ответил, что он бежал с 4 этажа от женщины, которая пырнула его ножом. В какое место нанесли мужчине удар ножом, он у него не уточнял. Затем соседи со второго этажа вызвали скорую помощь. Когда они приехали, то он и другие мужчины помогли тому мужчине дойти до скорой помощи. Данного мужчину он ранее видел в их доме, он спит на разных этажах, как его зовут, он не знает (т. 1, л.д.169-171).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что М. является братом его умершей жены. Он проживает по адресу: РТ, ..., .... ... около 13.00 часов он ушел на рынок, был там примерно до 14.00 часов. После рынка он пошел в гости к своей знакомой женщине. Около 18.30 часов он вернулся домой, когда поднимался по лестнице к себе на 4 этаж, то видел в подъезде следы бурого вещества, которые были со 2 этажа до 4 этажа. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что в его подъезде порезали М. (т. 1, л.д.172-174, т.2, л.д. 19-20).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ... к ним в приемный покой скорая помощь доставила М. При его осмотре выявлены следующие телесные повреждения: резаная рана левого предплечья. Других ран он не обнаружил. После чего мужчину госпитализировали в травматологическое отделение. ... он был переведен в хирургическое отделение, так как врачами травматологии была обнаружена рана в грудной клетке слева и выявлен пневмоторакс. М. поставили диагноз - резаная рана грудной клетки слева с пневмотораксом слева, проведена операция. То есть при первичном осмотре М. им не была замечена данная рана, так как она была очень маленькой и пациент был в алкогольном опьянении (т.1, л.д. 175-177).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ... к ним в больницу скорая помощь доставила М. с ножевыми ранениями с левой стороны в области руки. После чего ею был приглашен травматолог, и М. был госпитализирован в травматологическое отделение ГАУЗ НЦРМБ (т. 1, л.д.178-180).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что он знает соседку из комнаты ... ФИО1, которая злоупотребляет спиртными напитками (т. 1, л.д. 197-198).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что она знает соседку из комнаты ..., ее зовут Э.. Про ножевое ранение, которое произошло в их подъезде, ей ничего не известно (т. 1, л.д.207-209).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля А. (т.1, л.д.214-215).

Свидетель М., показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил и показал суду, что ранее работал оперуполномоченным ОУР УМВД России по .... ... в дежурную часть Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что М. поступил в больницу с ножевыми травмами из ... РТ. В ходе опроса М. пояснил, что его порезала ножом женщина, живущая в данном доме, которой на вид около 40-50 лет, с черными волосами, с прической каре. Также был установлен свидетель Б., которая пояснила, что когда она возвращалась со школы домой, то, поднимаясь, в подъезде увидела, как на потерпевшего М. кричит пьяная женщина и описала ее аналогично описанию М. Мать Б. - П. пояснила, что ... вечером с дочерью Б. ходили в магазин и на улице встретили жительницу их дома ФИО1, на которую дочь указала как на женщину, которую она видела в подъезде, и эта женщина кричала на потерпевшего. При этом ФИО1 по внешнему виду подходила под описание, которое дал М. Фотография ФИО1 была предъявлена М., он ее узнал, как женщину, которая наносила ему удары ножом в подъезде ... РТ (т.1, л.д.47-48).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты С. следует, что он является супругом ФИО1 По факту нанесения ножевых ранений ему ничего не известно. Почему ему звонила ФИО1 ... в 14.00 часов, он пояснить не может (т.2, л.д. 17-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен подъезд ... РТ. Вход в осматриваемый подъезд осуществляется либо через центральный входа со стороны организации «...», с табличкой ..., а так же имеется вход сзади вторая дверь с левой стороны. На лестничной площадке данного подъезда между 2 и 3 этажами и на 4-ом этаже в тамбуре квартир ..., а также на лестницах с 4-го до 2-го этажа имеются следы вещества бурого цвета. Через 2 и 3 этаж можно пройти в подъезд, расположенный в другой стороне дома, вход в который имеется также сзади дома первый с левой стороны. Первый, четвертый и пятый этаж не проходные. Всего в доме три входа, нумерация подъездов отсутствует (т.1, л.д.10-17);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрена палата ... травматологического отделения лечебного курса ... по адресу: РТ, ..., откуда изъята вязаная кофта и тряпичные брюки с веществом бурого цвета и сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащие М. (т.1, л.д.23- 26);

протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого с согласия подозреваемой ФИО1 осмотрено ее жилище по адресу: РТ, .... В ходе осмотра изъяты 3 кухонных ножа (т.1, л.д. 144-149);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Duos» с сим-картой МТС, принадлежащий М., а также осмотрена одежда М.: мужские брюки коричневого цвета, на брюках имеются следы вещества бурого цвета, мужской свитер шерстяное голубого цвета, со стороны спины, под левым рукавом с левой стороны, на левом рукаве имеют пятна бурого цвета. На задней полочке свитера в центре имеется загрязнения в виде пятна бурого цвета, сквозное отверстие длиной 10 мм (т.1, л.д. 181-190, 191, т.2, л.д. 25);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены 3 кухонных ножа, изъятые по месту жительства подозреваемой ФИО1 Установлено, что два ножа не соответствуют описанию орудия преступления, который дал потерпевший М. Один нож соответствует описанию, данному потерпевшим М. (т. 1, л.д.226-228);

протоколом предъявления предмета для опознания от ..., согласно которого потерпевшему М. предъявлено для опознания три кухонных ножа с коричневыми ручками, среди которых под ... он опознал кухонный нож, которым ФИО1 нанесла ему удары. Опознает его по коричневой ручке, по креплению и по лезвию. Данный нож изъят по месту жительства подозреваемой ФИО1 (т.1, л.д.234- 236);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому с участием потерпевшего М. осмотрен кухонный нож с ручкой коричневого цвета, общая длина ножа 178 мм, состоит из клинка и рукоятки, клинок прикреплен к рукоятке тремя металлическими креплениями. Потерпевший М. пояснил, что этим ножом ему женщина по имени Э. наносила удары ... (т. 2, л.д.21-23, 24, 25);

заключением эксперта ... от ..., согласно которого в представленных медицинских документах, оформленных на имя М., выявлены следующие повреждения: резаное ранение нижней трети левого предплечья с повреждением лучевой артерии и связок; проникающее колото резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в плевральную полость и развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы. Резаное ранение нижней трети левого предплечья с повреждением лучевой артерии и связок, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ...н, от ..., квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель. Проникающее колото резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в плевральную полость и развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ...н, от ..., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также у него имелась рана 1 пальца правой кисти, которая согласно пункта 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ...н, от ..., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1, л.д.50-52);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому у М. в представленных медицинских документах имелись: резаное ранение нижней трети левого предплечья с повреждением лучевой артерии и связок; проникающее колото резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в плевральную полость и развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы. Резаное ранение нижней трети левого предплечья с повреждением лучевой артерии и связок, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ...н, от ..., квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель. Проникающее колото резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в плевральную полость и развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ...н, от ..., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также у него имелась рана 1 пальца правой кисти, которая согласно пункта 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ...н, от ..., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1, л.д.221-223);

заключением эксперта ... от ..., согласно которого на кофте имеется одно колото-резаное повреждение, однако данное повреждение не пригодно для групповой принадлежности и дальнейшего сравнительного исследования (т. 2, л.д.11-14).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимой у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеописанного преступления.

Давая оценку заключениям экспертиз, они полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в государственном экспертном учреждении, специалистами, квалификация которых сомнение не вызывает, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы надлежаще мотивированы, представляются суду ясными и понятными, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, поэтому суд признает их достоверным доказательством. 

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями последовательными и логичными показаниями потерпевшего М., данными им в ходе предварительного следствия, очной ставки, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений с М., нанесла последнему удары ножом по рукам и по спине, причинив тяжкий вред его здоровью.

Преступление подсудимой совершено именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения. В данном случае, используемый ФИО1 нож является именно таким предметом, в силу его конфигурации и повреждающих свойств, и именно, используя его, подсудимая причинила потерпевшему М. телесное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью. 

Довод подсудимой ФИО1, о том, что ударов ножом М. она не наносила, суд расценивает, как способ избежать ответственности ФИО1 за тяжкое преступление, поскольку они опровергаются последовательными и подробными показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым, у суда не имеется и материалами дела. Согласно показаниям потерпевшего М. подсудимая нанесла ему удары ножом по его рукам, затем подсудимая ФИО1 нанесла ему один удар ножом по спине.

Довод защиты и подсудимой о непричастности ФИО1 к совершению преступления, является несостоятельным, опровергается указанными выше доказательствами. Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимой отсутствуют, поскольку в действиях подсудимой ФИО1 имеются все признаки преступного деяния.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья и ее родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимой и его родственников, утрата близкого родственника, положительные характеристики, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, ее нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимой, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, данные о ее личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, указанного в санкции части 2 статьи 111 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимой ФИО1 статьи 64 УК РФ. 

В то же время, учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения подсудимым преступлений, его умышленный характер, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, на менее тяжкую.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Duos» с сим-картой МТС, мужские брюки и свитер, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности М., кухонный нож, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И.Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-198/2023 (УИД 16RS0043-01-2022-010259-10), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.