Дело № 1-73/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Чуриновой И.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Кострова С.Г., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

31мая 2017 года 

уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. Зенковским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. Зенковским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70,79 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> предложил ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО1 вступил с ФИО2 в предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит их совместных преступных действий, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «DEXP IXION ESI35» в чехле из кожзаменителя общей стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта «Теле2», кошелек стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находились деньги в сумме 

<

данные изъяты>, 2 банки консервов «Сайра» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 банку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 10 яиц стоимостью 

<

данные изъяты>, 5 кг косточек мясных «Рагу» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 750гр. филе свинины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму 

<

данные изъяты>, 1 кг свежемороженой рыбы путассу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 кг куриных лапок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 кг репчатого лука стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и непредставляющие материальной ценности половину бутылки водки «Русь», 2 свежемороженые котлеты, полиэтиленовый пакет, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенными имуществом ФИО2 с ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). 

Защитники, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

Действия каждого подсудимого ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий, что проживают с престарелыми родителями, нуждающимися в их помощи, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей у подсудимого ФИО2 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность каждого подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, считает, что данный вид наказания сможет достичь целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. В течение испытательного срока ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствием тяжких последствий, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с назначением ФИО1, ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора, суд сохраняет избранную в отношении каждого из них меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 2(два) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Семерикова И.Г.