Дело № 2-3530/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н., 

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 469.000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 19,7% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. Заемщик обязался производить погашение долга по кредиту, однако свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 718.109 рублей 47 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718.109 рублей 47 копеек, было уступлено ООО «ЭОС». 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 718.109 рублей 47 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.381 рубль 09 копеек. Дело просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 469.000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 19,7% годовых. 

По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 12.356 рублей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. 

Согласно п. 2 Заявления и п.п. 12.3, 12.4 Условий предоставления потребительских кредитов неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитного договору – 0,3%. 

С условиями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере кредита. 

Заемщик обязался производить погашение долга по кредиту, однако свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному в материалы дела расчету, составил 718.109 рублей 47 копеек, в том числе: 469.000 рублей – задолженность по основному долгу, 95.956 рублей 85 копеек – задолженность по процентам, 153.152 рубля 62 копейки – пени.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 23 ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС», и Приложением № к договору, к последнему перешло право требования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718.109 рублей 47 копеек.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.

При заключении договора заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступать требования по договору третьему лицу (пункт 6 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета). При этом в указанном пункте Заявления указано, что данное право может быть передано любому третьему лицу, вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенные договоры цессии с обществами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора. 

Кроме того, ответчиком не представлено возражений относительно отсутствия письменного уведомления об уступки права требования. 

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, задолженность в сумме 718.109 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. 

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 10.381 рубль 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 718.109 рублей 47 копеек, судебные расходы в сумме 10.381 рубль 09 копеек, а всего 728.490 (семьсот двадцать восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н.Бойко