Дело № 1-340/2019

Поступило в суд: 03 октября 2019 года

УИД: 54RS0008-01-2019-002008-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 07 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., 

защитника – адвоката Новосибирской международной коллегии адвокатов ФИО1, 

а также подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «НСК Холди» С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

14 мая 2019 года мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.72.1 УК РФ на ФИО2 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложен на уголовно-исполнительную инспекцию. Наказание в виде штрафа не исполнено,

осужденного:

30 августа 2019 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст.30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов,

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7615 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Холди» ООО «НСК Холди», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «НСК Холди».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанное время, ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, находясь в вышеуказанное время, в торговом зале названного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «НСК Холди» имущество, а именно бутылку иски «Уайт Хорс шотландский купажированный», емкостью 0,7л., стоимостью 688 рублей 33 копейки, причинив ООО «НСК Холди» материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, с места преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Представитель потерпевшего ООО «НСК Холди» С не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 37).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<

данные изъяты>.И.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д. 73), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77,79), характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> посредственно (л.д. 86).

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного имущественного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, однако должных выводов не сделал, и в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 14 мая 2019 г. по ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, надлежит исполнять самостоятельно.

ООО «НСК Холди», в лице его представителя С, заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ФИО2 в пользу ООО «НСК Холди» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 688 руб. 33 коп. 

Исковые требования ООО «НСК Холди» в размере 688 руб. 33 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб ООО «НСК Холди».

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно. 

Исковые требования ООО «НСК Холди» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСК Холди» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 688 руб. 33 коп. (шестьсот восемьдесят восемь руб. тридцать три коп.). 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: