УИД: 36RS0006-01-2025-006329-20

№ 2а-3294/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИЗО ВО о признании незаконным и отмене решение от 09.04.2025 № 52-17-11178 (от 10.04.2025 №ПСЗУ-20250325-25277360360-4), возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с указанными административными исковыми требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, указывая, что в соответствии с приказом ДИЗО (МИЗО) Воронежской области №з от 22.06.2022 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного с адресным земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

09.04.2025 МИЗО Воронежской области было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении № 52-17-11178 направленное в электронной форме (от 10.04.2025 №ПСЗУ-20250325-25277360360-4).

Указанное решение ФИО1 просит признать незаконным и отменить, утверждая о том, что оно принято в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает ее право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Административный истец ФИО1 в соответствии с приказом ДИЗО (МИЗО) Воронежской области №з от 22.06.2022 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного с адресным ориентиром земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

09.04.2025 МИЗО Воронежской области было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении № 52-17-11178, направленное в электронной форме (10.04.2025 №ПСЗУ-20250325-25277360360-4).

Указанное решение ФИО1 просит признать незаконным и отменить, утверждая о том, что оно принято в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает ее право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории 

<

адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п. 10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 N 365), оно является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории 

<

адрес>.

В соответствии с Законом Воронежской области «О перераспределении отдельных полномочий органом местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом 

<

адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности 

<

адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе 

<

адрес>.

Правовым основанием для принятия решения послужили положения п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В обоснование принятого решения указано, что согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует форме и требованиям к ее подготовке, установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2389-О, от 30 мая 2023 года N 1245-О).

Вместе с тем, как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Исходя из такого регулирования и толкования закона, при проверке обоснованности указаний уполномоченного органа на нерациональное использование земель как предусмотренное пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации препятствие для образования земельного участка, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик, в качестве основания для принятия решения, указывает, что согласно полученной информации и данным публичной кадастровой карты портала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассматриваемый земельный участок находится в зоне затопления территории 

<

адрес>, затапливаемая водами рек 

<

адрес> при половодьях и паводках 1 % обеспеченности (реестровый номер границы №

Данное обстоятельство установлено на основании информации и данным публичной кадастровой карты Портала ПД «Национальная система пространственных данных».

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Ограничения использования земельных участков в зонах затопления и подтопления установлены статьей 67.1 Водного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень запрещенных к осуществлению в зонах затопления и подтопления видов деятельности.

Ограничений, связанных с использованием земельного участка в целях ведения огородничества в границах зон затопления и подтопления, действующее правовое регулирование не предусматривает.

Обосновывая наличие ограничений в использовании земельного участка в зоне затопления 

<

адрес> (реестровый №), административный ответчик указывает, что согласно решению заседания круглого стола, организованного Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории 

<

адрес>, принятому по рекомендации Президента РФ 30.10.2014, предложено исключить строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления.

Указанный довод не может свидетельствовать о наличии нормативно установленного ограничения на использование испрашиваемого земельного участка по назначению для ведения огородничества. 

В этой связи позиция административного ответчика, о том, что нахождение формируемого земельного участка в зоне затопления не позволит его использовать в соответствии с целевым назначением, не основаны на законе.

Суду предоставлено письменные объяснения Управления главного архитектора администрации городского округа города Воронеж из которого следует, что проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Рассматриваемый участок расположен внутри квартала жилой застройки, к нему отсутствует подъезд со стороны улицы.

В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне с номером № – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки.

Согласно данным публичной кадастровой карты Портала ПД «Нациоанльная система пространственных данных». Рассматриваемый участок расположен в охранной зоне транспорта – 

<

адрес>) (реестровые границы № №, №, №, №), в зоне затопления территории 

<

адрес>, затапливаемой водами реки 

<

адрес> при половодьях и паводках 1 % обеспеченности (реестровый №).

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у МИЗО ВО фактических оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по основанию того, что рассматриваемый земельный участок находится в зоне затопления территории 

<

адрес>, затапливаемая водами рек 

<

адрес> при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый номер границы №).

Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик, в качестве основания для принятия решения, указывает, что формируемый участок полностью расположен за границами красной линии.

В подтверждение обоснованности принятого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по указанному основанию, представитель МИЗО ВО ссылался на информацию, предоставленную Управлением главного архитектора 02.04.2025 № 3В-0402451.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предстоящий к формированию земельный участок площадью 764 кв.м, адресный ориентир: 

<

адрес>.

Земельный участок площадью 764 кв.м, полностью ограничен в пользовании зонами с особыми условиями использования территории «

<

адрес>) (реестровые границы №, №, №, №, №

Согласно пояснениям представителя Управления главного архитектора, красная линия была утверждена управлением главного архитектора городского округа в установленном порядке в рамках полномочий по установлению, дополнению и уточнению красных линий и линий регулирования застройки, установленных Положением об управлении главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 14.07.2010 №151-III, Положением об управлении главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, утвержденным 15.07.2010 исполняющим обязанности заместителя главы администрации – директором департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж.

Оценивая совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что из оспариваемого решения, а также информации, на основании которой указанное решение принято, не следует указание конкретного документа, которым установлена красная линия.

Представителем Управления главного архитектора суду предоставлены письменные объяснения, которые не содержат информации о дате утверждения указанного документа, решения, которым красная линия утверждена. 

При принятии решения суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 242-О, о том, что произвольное установление красных линий не допускается. Порядок установления красных линий с учётом правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

На момент обращения ФИО1 в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, а, равно как и на момент вынесения оспариваемого решения, проект межевания территории, которым спорный участок был бы отнесен к территории общего пользования, не разрабатывался и не принимался, в связи с чем, утверждения представителей об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования, при отсутствии утвержденного в установленном законом порядке проекта детальной планировки территории, обоснованными признаны быть не могут.

Самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является довод о том, что ранее на территории рассматриваемого земельного участка был расположен земельный участок, прилегающий к домовладению № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 369 кв.м, с видом разрешенного использования «огород».

Обосновывая заявленные административные исковые требования, административный истец ссылается на то обстоятельство, что указанное утверждение носит предположительный характер и не подкреплено фактами.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 12.01.2024 г., таким образом, в настоящее время данный земельный участок не существует.

Административным ответчиком не представлены документы, послужившие основанием для предоставления участка третьему лицу, на каком праве предоставлялся участок, не представлено доказательств оформления прав собственности на землю.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наложение испрашиваемого участка на земельный участок, предоставленный ранее третьим лицам, наложение земельных участков имеет предположительный характер и не может являться основанием для отказа в утверждении схемы. 

Доказательств объективного наличия прав у кого-либо из граждан на испрашиваемый земельный участок не приведено. В связи с чем, такой довод отказа нельзя признать законным, так как его законность и обоснованность не обоснованы административным ответчиком.

При наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем в оспариваемом решении административный ответчик не привел предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Не приведены такие правовые основания административным ответчиком и при разрешении спора.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что принятия МИЗО ВО оспариваемого решения по данному основанию является необоснованным, а, следовательно, несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятии решения в отсутствии фактических оснований для его принятия.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к МИЗО ВО удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МИЗО ВО от 09.04.2025 № 52-17-11178 (от 10.04.2025 №ПСЗУ-20250325-25277360360-4) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21.03.2025 (№52-17у-12506-фпгу).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27.11.2025.

Судья: Е.С. Шумейко