Дело № 2-740/ 2019 г.

УИД 55RS0034-01-2019-000994-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 24 декабря 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № П (назначение магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 2 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности в органах Росреестра. Вместе с тем, согласно устной договоренности сторон, договор купли-продажи указанного нежилого помещения был заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В октябре 2019 года истцу понадобились денежные средства в размере 2500000 рублей. Ответчик согласился передать истцу указанную сумму, предложив обеспечить договор займа заключением договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что готов вернуть заемные средства, после чего они обратились в Росреестр с заявлением о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, где им было отказано. Просит суд признать договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ мнимым и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поддерживает все указанное в иске. Пояснил, что в мае 2019 года получил в долг у ФИО2 2500000 рублей, сроком возврата до октября 2019 года, однако, в установленный срок не смог выплатить денежные средства и для обеспечения займа предложил Стрижко заключить спорный договор. На данный момент он готов вернуть заемные средства ответчику. Фактическая передача недвижимого имущества не производилась. Просит суд признать договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ мнимым и применить последствия недействительности сделки. Указал, что договор купли-продажи был заключен для вида, с целью обеспечить сохранность заемных денежных средств.

Ответчик ФИО2 пояснил, что действительно сделка купли-продажи нежилого помещения была заключена для обеспечения договора займа, без намерения передачи права собственности от ФИО1 к Стрижко. У ответчика не было ключей от помещения, он в нем ни разу не был, не распоряжался и не владел нежилым помещением. Признает исковые требования ФИО1, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.131 К РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из п. 1.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (

<

адрес>) следует, что стороны договорились о продаже нежилого помещения, общей площадью 47,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 2 500 000 рублей (п. 2.1 договора)

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ФИО1 к ФИО3 (л.д. 10). Однако, судом установлено, что фактическая передача имущества не состоялась.

Свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> погашено (л.д.6)

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что сделка по купли-продажи недвижимого имущества, между ФИО1 и ФИО2 заключена для обеспечения возврата суммы займа. Данный факт не оспариваются сторонами, и нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Ответчиком исковые требования ФИО1 признаны в полном объеме, что подтверждено письменным заявлением ФИО2 Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц (ст. 39,173 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности совершенной сделки купли-продажи нежилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении нежилого помещения №П, общей площадью 47,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки и признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №П, общей площадью 47,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Тарский городской суд Омской области.

Мотивированное решение суда подписано 24 декабря 2019 года

Судья подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано