мировой судья ВАБ

УИД: 07RS0№-77 материал №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики БМА, рассмотрев жалобу БЗВ на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым БЗВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики БЗВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена БЗВ

ДД.ММ.ГГГГ БЗВ подал жалобу на указанное постановление мирового судьи с требованием назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Мотивирует тем, что о лишении его права управление транспортными средствами узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Повестку и СМС-сообщение о необходимости явки в судебное заседание не получал, дело рассмотрено без его участия. Указанный в административном протоколе номер телефона не его, согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону не давал. Когда он расписывался в протоколе, в нём не был указан номер телефона. Расписался там, где указал инспектор ДПС. Таким образом, не имея никаких сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица, судья вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы инспектор ШЗА и БЗВ в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не подали, в связи с чем, суд решил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения по допуску транспортных средств), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № вместе с Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств установлен запрет эксплуатации транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков. 

Типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства определяет ГОСТ-Р 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», в соответствии с которым на легковых автомобилях должны быть установлены на предусмотренных для этого местах государственные регистрационные знаки. 

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.20м. водитель БЗВ управлял транспортным средством Лада гранта без установленных на предусмотренных для этого местах государственного регистрационного знака на 430км. ФД «Кавказ». 

Фактические обстоятельства дела БЗВ в жалобе не оспаривает. При этом его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; 

- фотографиями об отсутствии на транспортном средстве Лада гранта государственного регистрационного знака в установленных местах;

- рапортом инспектора ДПС ШЗА

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения своих должностных обязанностей. Нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, БЗВ разъяснены, о чем имеется его подпись. 

Каких-либо замечаний при составлении административного материала инспектором, влияющих на обстоятельства и квалификацию вменяемого административного правонарушения, БЗВ не заявлено. 

Совокупность представленных в административном деле доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях БЗВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не может повлечь удовлетворение жалобы и довод БЗВ о том, что он не извещался в установленном порядке о месте и времени рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, БЗВ выразил согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону «№», о чём имеется его подпись.

Согласно отчёту об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ БЗВ уведомлен о том, что рассмотрение дела назначено на 09ч.20м. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, судебный участок № Баксанского судебного района. Статус доставки: доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.33м. 

Таким образом, БЗВ был надлежаще уведомлен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела. 

Доводы БЗВ о том, что указанный в административном протоколе номер телефона не его, согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону он не давал, когда он расписывался в протоколе, в нём не был указан номер телефона, являются голословными, ничем не подтверждаются, расцениваются судом как способ и стремление избежать ответственности за допущенное административное правонарушение.

Суд также учитывает, что БЗВ, будучи осведомленным о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и, имея твердое намерение участвовать при рассмотрении административного дела у мирового судьи, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время рассмотрения дела, однако, данным правом он не воспользовался.

Таким образом, право на защиту БЗВ и принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушены, нарушений процедуры его привлечения к административной ответственности не выявлено.

Постановление о привлечении БЗВ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При назначении административного наказания БЗВ учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание характер совершенного БЗВ правонарушения, степень его общественной опасности, учитывая, что БЗВ является злостным нарушителем правил дорожного движения, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая непризнание им вины, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья назначил справедливое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Такой вид наказания в данном случае отвечает целям административного наказания. 

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении БЗВ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись БМА

копия верна:

Судья БМА