Дело № 2-282/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А., 

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону», Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ДА и Г г.Ростова-на-Дону, ФИО4,, ФИО5,, ФИО5 ФИО7, сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, указав в обоснование требований, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, является ответственным квартиросъемщиком, что подтверждается договором социального найма от 23.03.2010г. 

Подвальное помещение, расположенное под вышеуказанной квартирой, так же было передано в пользование семье истца в качестве подсобного. В вышеуказанных помещениях с целью улучшения условий истцом была произведена перепланировка и переоборудование. 

04.08.2014г. истец обратился в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», где ему было дано заключение об определении соответствия требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил перепланировки и пристройки к квартире от 04.08.2014г.

Истец обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону и Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с заявлениями о выдачи разрешений о сохранении вышеуказанных помещений в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, на что им были получены ответы о необходимости обращения в суд. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО6 просит сохранить квартиру №, состоящую из комнат 11-14, 11а-13, по данным МУПТИиОН общей площадью 46,2 кв.м. и подвал, состоящий из комнат 10, 9а, 9б, 9х, 7, общей площадью 44,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переоборудованном состоянии. 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ДАиГ г. Ростова-на-Дону, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям. Пояснил, что жилое помещение он получил в 1980г., также ему предоставили в пользование помещение подавала. Он сделал ремонт подвала, убрал мусор, отштукатурил стены, поменял окна, сделал в нем кладовую, кухню и ванную комнату, лестницу в квартиру. В кухню проведен газ, установлено АГВ. Другими помещениями подвала больше никто не пользуется. Сделал себе отдельный вход в квартиру из подвала. Раньше вход в его квартиру был из общего подъезда. За разрешением до производства работ в ДАиГ г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону он не обращался, его права ответчиками не нарушены, согласие собственников не получал, общего собрания не было.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец обратился за разрешением уже после проведения работ, все работы являются самовольными. Подвальное помещение было предоставлено в пользование истцу в качестве подсобного, он не является собственником. Согласие собственника на реконструкцию квартиры не получено.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы представителя Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, пояснила, что с истцом был заключен договора социального найма на квартиру площадью 27,7 кв.м.

В судебное заседание представитель третьего лица ДАиГ г.Ростова-на-Дону, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7 не явились, извещены, о причинах своей не явки суду не сообщили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьями 25 - 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, а также возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Указанными нормами предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании с органом местного самоуправления), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции, которое означает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010г., положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Судом установлено, что 23.03.2010г. между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» и ФИО1 заключён на основании ордера о предоставлении жилого помещения от 07.12.1993г. № договор социального найма изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 1 комнаты в коммунальной квартире общей площадью 27,7 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, а также предоставления за плату коммунальных услуг. Членами семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения являются: ФИО7 (жена), ФИО5 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (невестка), ФИО9 (внук), ФИО10 (внучка) (л.д.16-17).

Согласно письма МПП ЖКХ от 01.07.1994г. № ФИО1 разрешается использовать помещение подвала, расположенное под квартирой, занимаемой его семьей (№

<

адрес>) в качестве подсобного (л.д.22). 

Согласно справке МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от 06.09.2016г. и поквартирной карточке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь основным нанимателем жилого помещения общей площадью 57,3 кв.м., жилой 27,7 кв.м., постоянно зарегистрирован с 30.03.1979г. Совместно с ним зарегистрированы жена ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ жена сына ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГр. с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-55).

Как следует из копии финансового лицевого счета от 06.09.2016г. ФИО1 оплачивает коммунальные платежи за проживание в спорном помещении общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. по количеству 7 проживающих, вид жилья коммунальная квартира, количество комнат: 1 (л.д.55).

Из сведений технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, следует, что на земельном участке площадью расположены жилой дом лит.А общей площадью 430,7 кв.м., жилой 173,5 кв.м., жилой дом лит.Б общей площадью 250,7 кв.м., жилой 108 кв.м., жилой дом лит.В общей площадью 37,4 кв.м., жилой 22,0 кв.м

По данным технического паспорта МУПТИиОН 

<

адрес>, литер А, составленного по состоянию на 11.07.2012г., общая площадь квартиры 91,1 кв.м., жилая 46,2 кв.м. состоит из помещений цокольного этажа № кухня площадью 23,5 кв.м., № коридор площадью 6,5 кв.м, коридор №а площадью 3,3 кв.м., №б совмещенный санузел площадью 5, 6 кв.м., №х холодная кладовая площадью 6, 1 кв.м, помещений 1-го этажа № жилая площадью 27, 4 кв.м., № жилая площадью 9,2 кв.м., №а-13 жилая площадью 9,6 кв.м. 

Вход в квартиру № оборудован через помещение № цокольного этажа, являющееся пристройкой лит.а6, на строительство которой разрешение не предъявлено, из комнаты № цокольного этажа имеется лестница в комнату № первого этажа, разрешение на перепланировку и не предъявлено. 

В нарушение требований п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.26 ЖК РФ разрешение на реконструкцию, перепланировку и переоборудование истцом не было получено и мер для его получения до окончания проведения этих работ не предпринималось.

Как следует из ответа Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 26.09.2014г. № на заявление ФИО1 и его представителя по сохранению квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру, в данном случае разрешение получено не было. Выполненные работы по возведению пристройки литер «а6» к жилому дому литер А, устройству лестницы и объединению комнат цокольного и первого этажей помещения (квартиры) № отнросятся к реконструкции объекта капитального строительства. При возведении пристройки литер «а6» использована часть земельного участка, занимаемого жилым домом № информации ДИЗО г.Ростова-на-Дону в реестре муниципального имущества числится квартира № площадью 24,7 кв.м по адресу 

<

адрес>, литер Б1 (л.д.20).

Ответом ДАиГ г.Ростова-на-Дону№ от 23.09.2014г. на заявление ФИО1 по вопросу выдачи разрешения на сохранение квартиры № и подвала в жилом 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, сообщалось, что подготовка разрешений на строительство (реконструкцию) и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства после самовольного выполнения строительных работ к полномочиям Департамента не относится и не осуществляется (л.д.21).

Таким образом, истцом была произведена реконструкция жилого помещения без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которая повлекла увеличение общей площади спорного жилого помещения, присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома и уменьшение размера общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (пункт 66).

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено статьями 246 (пункт 1) и 247 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

При этом, каких-либо доказательств согласия всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме на реконструкцию и увеличение общей площади реконструируемого помещения за счет присоединения общего имущества, уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, т.к. конфигурация здания и его границы на земельном участке были изменены в процессе произведенной реконструкции, а также с достоверностью подтверждающих, что выполненные работы по реконструкции не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону», Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 10.02.2017г.

Судья: