№ 12-641/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190008014650 от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении № 18810070190008014650 от 28 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в его действиях отсутствуют нарушения ПДД РФ, поскольку в момент столкновения транспортных средств он уже выехал с перекрестка, где организовано круговое движение и двигался прямолинейно по ул. Иркутский тракт по второй полосе движения без изменения направления и полосы движения, а водитель автомобиля «Ниссан» С.С., не убедившись в отсутствии помех, предпринял небезопасный маневр перестроения в первой полосы движения на вторую, вследствие чего произошло столкновение автомобилей. Считает, что правила проезда перекрестка с круговым движением и выезда с него применяться в данной ситуации не могут. Должностным лицом не в полной мере дана оценка фактическим обстоятельствам дела. В совершении дорожно-транспортного происшествия имеется вина водителя ФИО2 постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Богушевич В.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевшие В.В., С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судья в соответствие с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно обжалуемому постановлению, 24 июля 2020 года в 18.55 часов по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем ..., в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 632510 от 26 июля 2020 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ. В объяснении к протоколу ФИО1 указал, что согласен;

- схемой административного правонарушения от 24 июля 2020 года, на которой зафиксировано направление движения автомобилей, места столкновения автомобилей со слов водителей, а также зафиксировано место расположение автомобилей после ДТП, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО3, согласившимся со схемой и обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний,

- письменными показаниями С.С. от 24.07.2020, согласно которым он, управляя автомобилем NISSAN ... ..., двигался по ул. Иркутский тракт со стороны ул. Лазарева в сторону Октябрьского рынка, на перекрестке с круговым движением, по крайней правой полосе. В районе съезда с перекрестка на ул. Иркутский тракт со второго среднего ряда его подрезал автомобиль, ... ..., в результате чего произошло столкновение транспортных средств;

- письменными показаниями ФИО1 от 24.07.2020, согласно которым он, управляя автомобилем «ФИО4 78», ..., двигался по средней (второй) полосе по кольцу со стороны ул. Иркутский тракт, 118, в направлении ул. Иркутский трак, 112, в 18:40 час. произошло столкновение с автомобилем NISSAN ...;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства столкновения автомобилей, а именно, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался на перекрестке, где организовано круговое движение, по второй полосе, а автомобиль под управлением С.С. - в попутном направлении по крайней правой полосе. Затем автомобиль под управлением ФИО1 осуществил съезд перекрестка, совершив маневр поворота направо со своей полосы в сторону ул. Иркутский тракт, выехав на полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением С.С., в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.07.2020, в которой указаны транспортные средства, их технические повреждения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед съездом с перекрестка, где организовано круговое движение, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а доводы ФИО1 об обратном суд признает несостоятельными.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что положения ПДД РФ он не нарушал, суд признает несостоятельными и относится к ним критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями второго участника ДТП – водителя С.С., схемой административного правонарушения, видеозаписью, согласно которым автомобиль под управлением ФИО1 осуществлял съезд с перекрестка, где организовано круговое движение, совершив маневр поворота направо в сторону ул. Иркутский тракт со второй полосы движения, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, что также согласуются с характером и локализацией повреждений, зафиксированных на транспортных средствах. 

Утверждение ФИО1 о том, что столкновения транспортных средств произошло, когда он уже выехал с перекрестка, где организовано круговое движение и двигался прямолинейно по ул. Иркутский тракт по второй полосе движения, правила проезда перекрестка с круговым движением и выезда с него применяться в данной ситуации не могут, суд не принимает во внимание, поскольку место столкновения транспортных средств не является юридически значимым обстоятельством для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении ФИО1 положений п. 8.5 ПДД ПРФ, в материалах дела не имеется, участниками процесса суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что столкновение произошло по вине водителя С.С., который нарушил положения ПДД РФ, судьей не принимаются во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а не виновность кого-либо из водителей в дорожно – транспортном происшествии. 

В целом доводы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица, к переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела, либо опровергали его выводы, в связи с чем признаются судом несостоятельными. 

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было. 

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190008014650 от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-641/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-006810-37