копия

Дело № 1-403/2023 

УИД № 74RS0007-01-2023-000447-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 мая 2023 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при секретаре Есауленко Т.Д., помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката Мохнева К.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут 15 октября 2022 года находясь у подъезда 3 дома 23 «а» по ул. Ворошилова в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО6 встретился с ранее знакомым Потерпевший №1 с целью приобретения мобильного телефона «Iphone 14 pro» за 95.000 рублей.

В указанное время и в названном месте у ФИО6 возник умысел на совершение нападения на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя умысел, ФИО6 под предлогом приобретения осмотра телефона «Iphone 14 pro» и его покупки, взял телефон у Потерпевший №1 

После чего ФИО6 попытался вскрыть пломбу на упаковке, однако, Потерпевший №1 потребовал сначала передать ему денежные средства в сумме 95.000 рублей и попытался забрать коробку с мобильным телефоном у ФИО6

ФИО6, в свою очередь, убрал коробку с телефоном в карман своей верхней одежды, сказал Потерпевший №1, что не вернет ему мобильный телефон и, не передав денежные средства, попытался скрыться от Потерпевший №1, удерживая похищенное имущество.

Требуя вернуть мобильный телефон, Потерпевший №1 последовал за ФИО6, где возле детской площадки, расположенной между домами 23 и 23 «а» по ул. Ворошилова в Курчатовском районе г. Челябинска, ФИО6, желая удержать при себе похищенное имущество, потребовал, чтобы Потерпевший №1 уходил, однако Потерпевший №1 отказался.

Продолжая удерживать похищенное имущество, ФИО6 вновь попытался уйти от Потерпевший №1, но Потерпевший №1 продолжил следовать за ним, требуя вернуть мобильный телефон.

ФИО6, находясь в указанный период времени на вышеуказанной детской площадке, понимая, что Потерпевший №1 настаивает на возврате мобильного телефона, с целью пресечь дальнейшие требования Потерпевший №1, желая удержать мобильный телефон, развернулся к потерпевшему, достал находившийся при нем ножом, и, используя нож как используемый в качестве оружия, находясь от последнего в непосредственной близости, направил лезвие ножа к его груди, повторно потребовал у Потерпевший №1 удалиться и не препятствовать ему, высказав в адрес потерпевшего угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, указав, что «готов за это отсидеть».

Характер действий ФИО6 по демонстрации ножа, высказанную угрозы, агрессивное поведение ФИО6 Потерпевший №1 воспринял реально, как представляющие опасность для его жизни и здоровья, в связи с чем прекратил попытки возвратить похищенного у него имущество.

После чего ФИО6 скрылся с похищенным у Потерпевший №1 мобильным телефоном «Iphone 14 pro» стоимостью 95.000 рублей, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После оглашения обвинительного заключения ФИО6 пояснил о несогласии с квалификацией содеянного, указывая на отсутствие угроз с его стороны в адрес Потерпевший №1, а также на отсутствие факта использования ножа.

При допросе в судебном заседании от дачи показаний по существу произошедших событий ФИО6 отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, указав, что на данной стадии вину признает в полном объеме, подтверждает факт использования ножа в качестве оружия, а также высказывание угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшего. Факт применения какого-либо насилия отрицал. Изменение позиции мотивировал тем, что ранее ему было стыдно за содеянное.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что в октябре 2022 года договорился с Потерпевший №1 о приобретении телефона Iphone 14 pro» за 95.000 рублей.

15.10.2022 около 22 часов 20 минут он и Потерпевший №1 встретились возле дома 23а по ул. Ворошилова, в г.Челябинске. При этом для покупки телефона у него с собой было лишь 50.000 рублей, остальные 45.000 рублей находились у него дома по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. 

Потерпевший №1 передал ему коробку с телефоном, после чего он сказал последнему, что с собой у него только 50.000 рублей и предложил поехать к нему домой за оставшейся суммой. Потерпевший №1 ответил, что не поедет и попросил отдать телефон. 

Поскольку коробка была запечатана, он захотел вскрыть ее, удостовериться в качестве телефона. Когда попытался вскрыть пломбу, Потерпевший №1 стал просить его этого не делать, из-за чего у них возникла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 несколько раз пытался забрать коробку с телефоном и для того, чтобы Потерпевший №1 не смог забрать у телефон, он положил его к себе в карман пальто. Телефон у Потерпевший №1 он забрал и не собирался ему возвращать сразу, поскольку он разозлил его своим недоверием.

При этом он не предупреждал Потерпевший №1 перед встречей, об отсутствии у него всей суммы (95.000 рублей). 

Поскольку они громко ругались, он предложил зайти за дом, где нет подъездов и окон, чтобы не мешать жильцам дома. За углом дома сказал Потерпевший №1, что не вернет ему телефон, из-за этого между ними продолжилась ссора, после которой он с места описываемых событий уехал. 

У него действительно есть нож, но данным ножом он Потерпевший №1 не угрожал. 

Телефон, который он забрал у Потерпевший №1 находился у него дома до 24.10.2022, пока ему не позвонили сотрудники полиции. Он коробку с телефоном не вскрывал, почему она оказалась без пленки не знает, полагает, что Потерпевший №1 сам порвал ее, когда вырывал у него из рук. Телефон и нож он выдал сотрудникам полиции добровольно в присутствии понятых.

(л.д. 168-173)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО6 указывал, что вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном раскаивается.

(л.д. 186-190)

Согласно протоколу очной ставки между ФИО6 и Потерпевший №1, потерпевший настаивал на показаниях, данных при допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО6 настаивал на своих показаниях.

(л.д. 191-195)

После оглашения названых показаний, на вопрос государственного обвинителя ФИО6 пояснил, что показания подтверждает, также подтверждает факт применения ножа в отношении Потерпевший №1, высказывание угроз, признает свою вину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2022 года договорился с ранее знакомым ФИО6 о продаже последнему мобильного телефона «Iphone 14 pro» за 95.000 рублей.

Около 22:20 часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились у дома 23А по ул. Ворошилова г. Челябинска. 

Подойдя к ФИО6, передал тому мобильный телефон «Iphone 14 pro», упакованный в коробку в защитной пленке с пломбой. Взяв в руки коробку с телефоном, ФИО6 стал вскрывать упаковку, что сразу бы привело к утере товарной стоимости телефона. Он сказал ФИО6, чтобы тот не вскрывал упаковку, ФИО6 при этом стал от него отворачиваться и не отдавал телефон. Просил ФИО6 сначала заплатить, а потом вскрывал упаковку, однако, ФИО6 просто убрал телефон в карман своего пальто. Убрав телефон в карман, ФИО6 стал уходить от него. Он пошел следом за ФИО6 требуя вернуть телефон, либо деньги. За домом ФИО6 нецензурно выругавшись, сказал, чтобы он отстал, уходил и что ничего ему не отдаст. После этого вновь повернулся к нему спиной и стал удаляться, он продолжил идти за ФИО6, но на расстоянии примерно 10 метров, продолжая требовать вернуть телефон или отдать деньги.

Когда ФИО6 дошел до другого края детской площадки, то развернулся, подошел к нему на расстояние 2 метров, открыл поясную сумку, достал раскладной нож с черной пластиковой рукоятью, разложил его и направил в его сторону лезвием вперед, при этом ничего не говорил. Он в этот момент испугался, что ФИО6 может его убить или ранить. После чего прекратил его преследование. Заявление в полицию подал спустя некоторое время, поскольку в этот вечер улетал в г.Москву.

Поддержал свое заявление, в котором указывал, что ущерб ему возмещен, каких-либо претензий к ФИО6 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, в которых он, относительно факта высказывания угроз и применения ножа пояснял, что находясь на детской площадке, ФИО6 из поясной сумки достал раскладной нож, подошел к нему на расстояние вытянутой руки, направил в его сторону нож и сказал: «Я готов за это отсидеть» и что ему наплевать. Слова ФИО6 он воспринял как угрозу, подумал, что тот убьет его, ударив ножом в шею или грудь, и что за это готов отсидеть. На улице было темно, вокруг никого не было, поэтому он угрозу ФИО6 воспринял реальную и понял, что если не уйдет, то его могут убить или покалечить. Опасаясь за свою жизнь, он перестал требовать от ФИО6, вернуть телефон и ушел от него в противоположную сторону на другой край площадки. 

(л.д. 111-115) (л.д. 116-118)

После оглашения показаний потерпевший указал, что на момент проведения допроса события помнил лучше. Пояснил, что какого-либо насилия ФИО6 в отношении него не предпринимал. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, указала, что около 22 часов 15.10.2022 они с супругом приехали к дома № 23 А по ул.Ворошилова, где муж стал общаться с двумя мужчинами, ранее ей не знакомыми. 

Указала, что эти двое мужчин вели себя как «бандиты», то есть асоциальные личности. Говорили они очень громко, что тоже выглядело крайне неприлично. Их поведение не соответствовало принятым нормам в нашем обществе. 

Она не знала, для чего супруг встречался с этими мужчинами, пока она сидела в машине, она не наблюдала за ними. В какой-то момент она увидела, что мужчины и супруг стали уходить за угол дома, но значения этому не предала, полагала, что так нужно. 

Когда супруг вернулся, он выглядел напряженным, на ее вопрос о том, что произошло, он ответил, что все в порядке. В ночь с 15 на 16 октября супруг улетел в г. Москву, поэтому у нее не было возможности его расспросить о том, что его тревожит.

Когда супруг вернулся из г. Москвы, она узнала, что супруг подал заявление в полицию, поскольку 15.10.2022 один из тех мужчин забрал у него мобильный телефон, а когда супруг попытался вернуть телефон, мужчина достал нож и пригрозил ему расправой.

(л.д.127-130)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску поступило заявление от Потерпевший №1, который сообщил, что у него неизвестный, угрожая ножом похитил мобильный телефон «Iphone 14 pro» стоимостью 95.000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после получения доступа к архиву видеозаписей с камер видеодомофонов было установлено лицо, совершившее преступление – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем, им в помещении дежурной части ОП «Курчатовский» в присутствии понятых у ФИО6 был изъят нож, мобильный телефон «Iphone 14 pro». 

(л.д.133-136)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при изъятии мобильного телефона у ранее неизвестного ей мужчины. Изъятие производилось в отделе полиции. Мужчина говорил, что готов добровольно вернуть телефон потерпевшему и хочет с ним помириться, после чего выдал коробку из-под Iphone, внутри которой был телефон «Iphone 14 pro», темного цвета Далее был составлен акт изъятия, который все подписали. 

(л.д.141-144)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснила, что 24.10.2022 принимала участие в качестве понятной при изъятии у ранее неизвестного мужчины ножа. Изъятие проводилось в дежурной части ОП «Курчатовский». Мужчина добровольно выдал нож - раскладной с черной пластиковой рукояткой и лезвием серебристого цвета. После чего был составлен акт изъятия, который все подписали. 

(л.д.145-147)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО23.Р. чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, поясняла, что 24.10.2022 принимала участие в качестве понятой при изъятии у ранее неизвестного мужчины ножа. Мужчина в ответ на требование сотрудника добровольно выдал нож. Нож был раскладной с черной пластиковой рукояткой и лезвием серебристого цвета. После чего был составлен акт изъятия, который все подписали. 

(л.д.148-150)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что совместно с ФИО6 15.10.2022 около 22:00 часов встретился у дом № 23 по ул.Ворошилова в г.Челябинске с ранее незнакомым ему молодым человеком с целью приобретения телефона Айфон. 

Продавец представился ФИО5, передал коробу с телефоном ФИО6, который попытался ее вскрыть, но ФИО5 попросил, чтобы ФИО4 сначала заплатил, а потом открывал коробку. ФИО6, продолжая держать коробку, ответил, что денег у него только половина, за второй половиной нужно ехать домой. ФИО5 отказался ехать к ФИО6, и сказала ему, что бы тот вернул телефон. Из-за того, что ФИО5 не хотел ехать с ФИО6 за деньгами, и требовал вернуть телефон, либо отдать все деньги на месте, ФИО6 рассердился, произошел конфликт. Он не слышал, чтобы во время ссоры ФИО6 высказывал угрозы в адрес ФИО5. Когда происходил конфликт, ему позвонили по телефону, и он отошел в сторону, поэтому не слышал о чем они говорили и не видел как ФИО6 убрал телефон в карман. Переместившись за угол дома, ФИО6 продолжал спорить с ФИО5. Через несколько минут, ФИО6 надоело спорить, и он пошел прочь от ФИО5, а он пошел следом за ФИО6. При этом ФИО6 коробку с телефоном ФИО5 не вернул. ФИО5 его преследовать не стал и сказал, что позвонит ФИО24, но ФИО4 отнесся к его словам безразлично. 

(л.д.151-155)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ пояснял, что ФИО6 приходится ему родственником. Потерпевший №1 знает с лета 2022 года. В середине октября 2022 года ему стало известно от ФИО5, что тот продает «Айфоны 14 про» по 110.000 рублей. ФИО5 предлагал купить телефон и ФИО6, но какую цену ФИО5 озвучил, ему тогда было не известно. 

16.10.2022 ФИО4 позвонил ему и рассказал, что 15.10.2022 около 22:20 часов встречался с ФИО5 у дома № 23А по ул. Ворошилова в г. Челябинске с целью покупки телефона. На встрече, когда ФИО6 решил открыть коробку и посмотреть телефон, ФИО5 попросил ФИО4 не вскрывать ее и сначала отдать деньги. ФИО4 сказал, что у него есть только половина от необходимой суммы, а за остальной частью суммы нужно ехать домой к ФИО6. Данный вариант ФИО5 не устроил, и он вновь попросил вернул ему телефон. ФИО6 рассердился, после чего, как пояснил ФИО6, в результате ссоры, он забрал у ФИО5 телефон и уехал домой. Со слов ФИО6, он забрал телефон, чтобы проучить ФИО5 за недоверие, проявленное к нему. Также ФИО4 сказал, что телефон положил дома и не пользовался им. 

(л.д.159-163)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснила, что 24.10.2022 принимала участие в качестве понятой при изъятии мобильного телефона у ранее неизвестного ей мужчины. Оперуполномоченный разъяснил права и обязанности понятых, попросил мужчину выдать похищенное имущество. Мужчина добровольно достал коробку из-под Айфона и выдал ее. В коробке был телефон. Далее составили акт изъятия, который все подписали. Обстоятельства того дня запомнила, поскольку это был первый день ее практики.

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается также:

- Рапортом об обнаружении признаков престуления от 16.10.2022, согласно которому в 19 часов 24 минуты 16.10.2022 Потерпевший №1 сообщил ДЧ ОП курчатовский УМВД России по г. Челябинску, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина по имени ФИО4 похитил у него мобильный телефон Айон 14 Про у дома № 23А по ул. Ворошилова г. Челябинска, причинив ущерб на сумму 95.000 рублей

(л.д.14)

- регистрацией в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 сообщил, что неизвестный мужчина по имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у дома № 23А по ул. Ворошилова г. Челябинска похитил у него мобильный телефон Айфон 14 Про угрожая ножом, причинив ущерб на 95.000 рублей

(л.д.15)

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо у дома № 23А по ул. Ворошилова в г. Челябинске с применением ножа похитило у него мобильный телефон Айфон 14 Про, чем причинило ущерб на сумму 95.000 рублей.

(л.д.18)

- Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъят мобильный телефон «Айфон 14Про».

(л.д. 22)

- Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъят нож с ручкой черного цвета. 

(л.д. 24)

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена придомовая территория у 3 подъезда дома № 23А по ул. Ворошилова г. Челябинска и детская площадка расположенная между домом № 23А и № 23 по ул. Ворошилова г. Челябинска. Потерпевший Потерпевший №1 указал место у 3 подъезда, где ФИО6 забрал у него телефон и положил в карман своей верхней одежды. Далее Потерпевший №1 показал на детской площадке, где ФИО6 схватил его за одежду и потребовал не преследовать его. После чего Потерпевший №1 продемонстрировал, как ФИО6 применяя нож в качестве оружия угрожал ему, чтобы он прекратил преследование и попытки вернуть похищенное имущество. 

(л.д.46-52)

-Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеодомофонов подъездов № 2 и № 3 дома № 23А по ул. Ворошилова г. Челябинска. 

(л.д. 55-57)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями от 15.10.2022 с камер видеодомофонов подъездов № 2 и № 3 дома № 23А по ул. Ворошилова г. Челябинска. 

При воспроизведении видеозаписей зафиксированы события 15.10.2022 в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 32 минут зафиксировано, как ФИО6 и Свидетель №7 выходят из подъезда №, двигаются в направлении 1 подъезда 

Встреча с ФИО22 происходит в 22 часа 20 минут. Потерпевший №1 подходит к ФИО6 и Свидетель №7, которые стоят позади автомобиля, передает ФИО6 коробку в руки, а тот в свою очередь берет предмет в руки, рассматривает, делает движение рукой как при вскрытии упаковки, и сразу же, отвернувшись от ФИО9, направляется к подъезду №. Потерпевший №1 протягивает руку к предмету, находящемуся у ФИО6, забирает коробку. Свидетель №7 в этот момент начинает разговор по телефону и отходит из поля зрения камеры наблюдения. Далее ФИО6 протягивает руку к коробке, находящейся в руках Потерпевший №1 и тот отдал коробку, после чего ФИО6 кладет предмет в левый карман своей верхней одежды, направляется за угол дома, удерживая при себе коробку с телефоном, Потерпевший №1 направляется следом, после чего пропадают из поля зрения камеры.

Все видеозаписи без звука.

(л.д. 58-68)

-Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация соединений принадлежащего ему абонентского номера +№. 

(л.д. 73-75)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений Потерпевший №1 за период с 07:53 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18:40 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра детализации установлены соединения между абонентским номером +№, используемым Потерпевший №1 и абонентским номером +№, используемым ФИО6:

(л.д. 76-78)

-Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Iphone 14 pro». 

(л.д. 83-85)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 14 pro» с коробкой от производителя. Целостность коробки нарушена, оторвана одна из боковин крышки, защитная пленка и пломба отсутствуют. Сам мобильный телефон повреждений не имеет. 

(л.д. 86-89)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен раскладной нож с черной рукоятью. Нож в раскрытом положении длиной около 20 см, состоит из клинка и рукояти. Раскладывается указанный нож только в ручную, автоматическое выдвижение клинка отсутствует.

В ходе осмотра нож предъявляется для обозрения потерпевшему Потерпевший №1, который пояснил, что это именно тот нож, которым ФИО6, угрожал ему ДД.ММ.ГГГГ, похищая его мобильный телефон.

(л.д. 104-107)

-Заключением эксперта, согласно которому нож, изъятый у ФИО6, изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию.

(л.д. 100-102)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании.

Так, показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также ФИО6 Оснований не доверять показаниям потерпевшего, относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления, в том числе, по применению предмета, используемого в качестве оружия и высказыванию угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, у суда не имеется. Потерпевший прямо указал на факт угроз в его адрес со стороны ФИО6, удерживавшего в момент их высказывания нож, направленный в сторону потерпевшего, которые, исходя из сложившейся обстановки, потерпевший воспринимал реально. 

Вместе с тем, по итогам рассмотрения дела квалифицирующий признак совершения данного преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения ввиду того, что каких-либо фактических действий по применению насилия ФИО6 не осуществлялось, телесных повреждений, какого-либо вреда здоровью от действий ФИО6 у потерпевшего не имеется. Данные факты не нашли своего подтверждения и при исследовании иных доказательств по делу.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в полной мере нашел подтверждение исследованными доказательствами. Об использовании ножа, описывая его характеристики, указывал потерпевший, по итогам исследования доказательств в судебном заседании не отрицал указанный факт и подсудимый. 

В связи с изложенным суд полагает нашедшей свое подтверждении виновность ФИО6 в совершении преступления, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С указанной квалификацией в судебном заседании в полном объеме согласились подсудимый и его защитник.

При назначении ФИО6 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО6, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, к которому относит признательные показания относительно обстоятельств произошедших событий (с учетом итоговой квалификации деяния ФИО6), раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, указавшего на отсутствие претензий к ФИО6

С учетом количества смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает, что с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности ФИО6, его постпреступного поведения, исправление последнего возможно без реального лишения свободы, назначаемого с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание с применением ст. 73 УК РФ будет отвечать таким целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности ФИО6, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО6 преступления не имеется. 

По уголовному делу ФИО6 не задерживался в порядке ст.91 УПК РФ.

При постановлении приговора подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО6 периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диски и детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Iphone 14 pro» возвратить Потерпевший №1, освободив от обязанности дальнейшего хранения; раскладной нож с черной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Курчатовскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области, - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья подпись А.И.Ростов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>