Дело №2-3-255/2025

64RS0008-03-2025-000271-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября2025года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чахоткина А.В., 

при секретаре Шведовой С.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 629 300 рублей на срок 180 месяцев по 16,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, з/у 1, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставляет истцу залог приобретаемого объекта недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 718970 рублей 77 копеек, в том числе: 79609 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 612271 рубль 27 копеек – просроченный основной долг, 21556 рублей 98 копеек – неустойка за неисполнение условий договора, 14240 рублей 32 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 4293 рубля 11 копеек – неустойка за просроченные проценты. Банк направил истцу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование выполнено не было. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 718970 рублей 77 копеек, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи в размере 630000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39379 рублей 42 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 2400 рублей.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена судом о времени и месте рассмотрения деланадлежащим образом, в судебное заседания не явилась, своего представителя в суд не направила.

В соответствии с частью седьмой статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда 

<

адрес> (http://www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru; раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей,

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 629 300 руб. на срок 180 мес. под 16,6 % годовых с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями соглашения и графиком платежей. Денежные средства заемщиком были получены в полном объеме.

Заемные денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, данными денежными средствами ответчик воспользовался. 

Согласно информации о движении денежных средств по счету, последний платеж по кредиту в полном объеме ежемесячного платежа был внесенДД.ММ.ГГГГ, с октября 2024 по декабрь 2024 платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносились ни разу.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 718 970 рублей 77 копеек, в том числе: 79 609 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 612 271 рубль 27 копеек – просроченный основной долг, 21 556 рублей 98 копеек – неустойка за неисполнение условий договора, 14240 рублей 32 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 4293 рубля 11 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, ответчиками не оспорен. Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как усматривается из представленных документов, ответчиком в течение длительного времени не исполняются условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, и в адрес заемщика истцом были направлены требования о погашении задолженности и досрочном расторжении договора. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Суд считает доводы истца о наличии оснований для расторжении кредитного договора обоснованными, поскольку судом установлено наличие существенного нарушения условий договора ответчиком, который в течение длительного времени не исполняет обязательства по договору в части внесения ежемесячных платежей, что в силу закона и заключенного кредитного договора является обязательным, в связи с чем истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат выданных ответчику в виде кредита денежных средств и на получение дополнительных денежных средств в виде процентов за предоставленный кредит.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, в соответствии пунктом 1 статьи 334 ГК РФ. Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору — залог, предмет залога — недвижимый жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Новобурасский, Новобурасское муниципальное образование, р.

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, находящий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Как следует из пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно статье 56 указанного Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество реализуется путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с вышеуказанными нормами права следует обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога), принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно жилой дом 

<

данные изъяты> а также земельный участок 

<

данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества — с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость вышеуказанного заложенного имущества: жилого дома и земельного участка в размере 630000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом произведена оплата услуг оценщика в размере 2400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Крометого,согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом уплачена государственная пошлина в размере 39379 рублей 42 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 718970 рублей 77 копеек, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 2400рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 39379 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество —недвижимый жилой дом, 

<

данные изъяты>; земельный участок, 

<

данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества — с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость вышеуказанного заложенного имущества в размере 630000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья А.В.Чахоткин