Дело № 12-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 18 ноября 2020 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеев Б.Н., с участием привлеченного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> Якутской АССР, проживающий в 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, невоеннообязанный, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, подвергнут наказанию в виде административного ареста на 5 (пять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

ФИО1 указанным постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности за то, что он, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением суда, не прибыл на обязательную регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым нарушил установленные судом ограничения. 

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 внес жалобу на данное постановление, указав, что судом назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток, когда как начальник по надзору запросил ограничиться штрафом, просит разобраться по делу. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что он в данный момент работает.

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что решением Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 3 (три) года и назначены следующие ограничения:

обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запретить посещать развлекательные, питейные заведения (кафе, рестораны, бары и т.д.). 

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследованные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Заявитель ФИО1 не предъявил суду доказательства о наличии у него противопоказаний для содержания в КАЗ ОМВД России по 

<

адрес> РС (Я). 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом назначено административное наказание в виде ареста на 5 суток вопреки тому, что инспектор АН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 просил о назначении административного наказания в виде штрафа, не имеет значение по делу. Так, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, назначение вида наказания относится к компетенции суда. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены, либо изменения судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: п/п

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев