61RS0050-01-2021-000633-22 к делу № 1-115/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 23 июня 2021 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Паливода Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В.,

подсудимого ФИО1,,

защитника - адвоката Яковлевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 31 минуту, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в терминале оплаты ПАО «Сбербанк России» в приёмнике для карт, обнаружил пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» с номером банковского счёта №, имеющую бесконтактный доступ оплаты, без необходимости ввода пин-кода, принадлежащую Л., которая по собственной невнимательности её забыла. Далее ФИО1 в ходе внезапно возникшего умысла на кражу денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», похитил пластиковую карту Л., с банковским счётом №, обслуживаемым в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России № по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на счету которой находились денежные средства в сумме 3795 рублей 68 копеек, принадлежащие Л., ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, умышленно используя вышеуказанную карту, не выходя из магазина, произвёл неоднократно бесконтактную оплату продуктов питания через терминал оплаты в магазине «Надежда» по адресу: 

<

адрес> на суммы: 204 рубля, 510 рублей, 170 рублей, 354 рубля, 291 рубыль, 475 рублей, 875 рублей, 313 рублей, 214 рублей, 188 рублей, а всего на общую сумму 3594 рубля, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 05 минут до 16 часов 18 минут произвёл, бесконтактным способом оплату продуктов питания со счёта 408 178 108 520 917 857 65, на сумму 190 рублей 97 копеек. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 3784 рубля 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ его показаний, данных ею на предварительном следствии, следует, что именно он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение указанных денежных средств потерпевшей при изложенных выше обстоятельствах, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен (л.д. 53-55,72-74,168-171). 

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении описанного выше деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Л., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в пользовании имеется банковская карта банка Сбербанк «Maestro Социальная» номер лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут пришла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где со своей сберегательной книжки внутри зала на кассе отделения банка сняла денежные средства. Затем вышла в зону 24 банка, где расположены банкоматы, запросила баланс по карте, на которой было 3795 рублей 68 копеек, после чего взяла чек, а банковскую карту взять из банкомата по своей невнимательности и неосторожности забыла. Вышла из помещения зоны 24 Сбербанка на улицу, в этот момент заходил ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие указанной карты в своем кошельке, тогда подумала, что где-то ее потеряла. ДД.ММ.ГГГГ пошла в отделение ПАО «Сбербанк», взяла выписку по счету и увидела, что с банковской карты кто-то похитил денежные средства в сумме 3784 рубля 97 копеек. После чего ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о хищении денежных средств банковской карты. 

ФИО1 вернул все похищенные денежные средства в полном объеме (л.д. 42-43, 96-99); 

- показаниями свидетеля Н. (продавца магазина), данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своём рабочем месте, примерно в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут в магазине находился ФИО1,, который приобретал продукты, расплачивался картой, сумма покупок была разная до 1000 рублей (л.д. 44-45, 119-123);

- показаниями свидетеля К. (директор в магазине «Пятерочка»), данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе изучения камер видеонаблюдения в магазине установлено, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек примерно в 16 часов 18 минут расплачивался за приобретенный им товар, так же имеется чек о приобретении им товара на сумму 190 рублей 97 копеек (л.д. 124-128).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- заявлением Л. о том, что со счета её карты похищены денежные средства в сумме 3784 рубля 97 копеек (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен телефон Л. «Техет» (л.д. 13-12); 

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых ФИО1 указал на участок местности в 

<

адрес>, рядом с домом на 

<

адрес>, где выкинул похищенную им карту, а также на терминал, находящийся по адресу 

<

адрес> «а», где он похитил карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 26-31, 32-37); 

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которого осмотрен, CD-R диск, с записью момента когда ФИО1 похищает карту ПАО «Сбербанк» с терминала оплаты ( л.д. 65-69) 

- протоколами выемки и осмотра предметов согласно которых: у Л. изъяты и осмотрены чек об остатке денежных средств, выписка из лицевого счёта, реквизиты счета, выписка из медицинской карты, мобильный телефон ТЕХЕТ (л.д. 101-104, 105-111); 

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которых у К. изъят кассовый чек и запись с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», которые в дальнейшем осмотрены (л.д.130-134, 137-139); 

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена запись с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая скопирована на CD-R диск (л.д. 140-144). 

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшей Л. о том, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ей в общей сумме 3784 рублей 97 копеек, при изложенных выше обстоятельствах. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Л., а также свидетелей Н. и К., положенным в основу настоящего обвинительного приговора и подробно приведенным выше, поскольку показания потерпевшей согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания указанных лиц получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевшая могла «оговорить» подсудимую, суду не представлено.

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, а также совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно приведено выше, в том числе заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее признательное объяснение (л.д.25) суд расценивает как явку с повинной, а его дальнейшие признательные показания, участие в осмотрах мест происшествий как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по предыдущему месту работы и жительства, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 и 64 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

Возложить на ФИО1, следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения за медицинской помощью. 

Вещественные доказательства: 

- чек об остатке денежных средств, выписку из лицевого счёта, реквизиты счета, хранящиеся при уголовном деле ( л.д. 112-115) – продолжить хранить при деле; 

- мобильный телефон ТЕХЕТ в корпусе черного цвета imei 1 №, imei 2 №, возвращенный потерпевшей Л. (л.д. 118) - считать возвращенным по принадлежности;

- кассовый чек на двух листах формата А-4, CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», CD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле (л.д. 70, 135-136, 146) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой