...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе МОРОШАН ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ...

на определение и.о. дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

определением № дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вмененное ему нарушение Правил дорожного движения РФ.

Заявитель ФИО2, должностное лицо ОГИБДД ОМВД по г.Ноябрьску, заинтересованное лицо ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся участников, процессуальных препятствий для этого не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурный ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО1 в определении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО2 управляя транспортным средством, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, тем самым нарушил пункты 1.5., 8.1. Правил дорожного движения РФ (№).

Между тем Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ дежурным ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО1 определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении им пунктов 1.5., 8.1. Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО2 пунктов 1.5., 8.1. Правил дорожного движения РФ, а также указания на то, что он «управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... ». 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу Морошан ФИО6 удовлетворить.

Определение № и.о.дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Морошан ФИО7 изменить, исключив из него указание на то, что «ФИО2, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ...», а также на нарушение пунктов 1.5., 8.1. Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня его получения.

... 

...

...

Судья Л.Ю. Мизинова

...