36RS0032-01-2023-001491-29

Дело № 2-331/2024 (2-1518/2023) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2019 года по состоянию на 08.11.2023 года в сумме 17155,42 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 686,22 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> от 02.08.2019 года по тарифному плану «Кредитная карта просто» с лимитом кредитования в размере 5000 рублей с беспроцентным сроком кредитования 60 мес. Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. 14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, за заемщиком согласно расчету на 08.11.2023 года образовалась задолженность в сумме 17155,42 рублей. Истцу стало известно, что 25.05.2020 года ФИО3 умерла. Банк предпринял меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика, им был направлен запрос нотариусу о наличии или отсутствии наследников умершей, однако, ответ о круге наследников на момент подачи искового заявления, получен не был. В связи с изложенным банк просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников умершего, взыскать с них задолженность по кредитному договору 19/7704/00000/101551 от 02.08.2019 года по состоянию на 08.11.2023 года в сумме 17155,42 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 686,22 рублей.

Протокольным определением суда от 16.01.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО2 (л.д. 129). 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны, возражений против требований иска не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению от 04.04.2024 года дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.08.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> путем подписания Индивидуальных условий по тарифному плану «Кредитная карта просто», заявления на подключение пакета услуг «Защита платежа», присоединения к общим условиям договора и Тарифам Банка (л.д. 61-64). 

По данному договору банк предоставил клиенту возобновляемый кредитный лимит в размере 5 000 рублей со сроком возврата «до востребования» под 0 % годовых при выполнениях условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования. При этом клиент обязался осуществлять погашение кредита путем внесение обязательного минимального платежа. 

Из расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что ФИО3 пользовалась кредитным лимитом, при этом допускала просрочку погашения образовавшейся задолженности (л.д. 55-56, 57-58).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После апреля 2020 года денежные средства в счет погашения долга от ответчика истцу не поступали.

14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 6-7). 

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности следует, что по состоянию на 08.11.2023 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2019 года составляет 17155,42 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 4986,28 рублей, иные комиссии 12048,83 рублей, просроченные проценты 120,31 рублей. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. Указанный расчет является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 85 об).

Из исследованного судом наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти обратилась ее дочь ФИО2 Иных наследников не имеется (л.д. 86). 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что по месту открытия наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь, суд приходит к выводу, что ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

ФИО2 получила свидетельства о праве собственности на наследство (л.д. 104-105). 

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 отвечает по долгу наследодателя, возникшему из кредитного договора 

<

***> от 02.08.2019 года, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» в пределах стоимости причитающегося ей наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истец выразил свое согласие на применение при оценке кадастровой стоимости перешедшего в порядке наследования недвижимого имущества.

Судом установлено наличие следующего имущества наследодателя, которое перешло к наследнику: 

- земельный участок с кадастровым №... по адресу: 

<

.......>Б кадастровой стоимостью на момент смерти 71038 рублей;

- помещение с кадастровым №... по адресу: 

<

.......>Б кадастровой стоимостью на момент смерти 350860,64 рублей;

- земельный участок с кадастровым №... по адресу: 

<

.......> кадастровой стоимостью на момент смерти 209206,91 рублей;

- помещение с кадастровым №... по адресу: 

<

.......> кадастровой стоимостью на момент смерти 672784,32 рубля (л.д. 137-144).

В пределах указанных сумм к наследнику перешли долги наследодателя.

О существовании иного наследственного имущества ФИО1 суду информация не представлена.

Оснований для разъяснения истцу необходимости проведения экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества, суд не усматривает, поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет 17155,2 рублей, что при рассмотрении данного дела с очевидностью покрывается общей стоимостью вышеуказанного имущества. 

Также суд учитывает, что согласно вступившему в законную силу решению Рамонского районного суда от 08.06.2022 года с ФИО2, как наследника ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 89779,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2893,37 рублей (л.д. 125-128).

Согласно ответу Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области исполнительное производство № 46109/22/36050-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по решению Рамонского районного суда от 08.06.2022 года, окончено 07.12.2023 года, исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности составляет 92672, 44 рублей. 

С учетом остатка задолженности по исполнительному производству стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, достаточно для погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2019 года. 

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании») поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с наследника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2019 года, в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, по состоянию на 08.11.2023 года в сумме 17155,42 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 686,22 рублей (л.д. 4). 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущества в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2019 года по состоянию на 08.11.2023 года в сумме 17155 (семнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 42 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 22 копейки, а всего в размере 17 841 (семнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 64 копейки. 

Сторонам разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме 

изготовлено 10.04.2024 года