Дело № 2-243/2026

УИД53RS0002-01-2026-000152-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 09 февраля 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа №_ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114225 руб. При этом, договор займа не расторгнут, и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа, взысканные по судебному приказу, рассчитаны на момент вынесения судебного приказа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 22 % годовых на сумму остатка долга по займу. Таким образом, сумма процентов, начисленных по договору №_ДЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78955,00 руб. Задолженность, взысканная по судебному приказу, на день составления иска не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 68581,59 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 г. по делу №А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу №А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО3

09.10.2024 между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которого с момента полной оплаты по настоящему договору к покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.

Ссылаясь на ст.ст.395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ФИО1 проценты за пользование займом в размере 78955,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68581,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО5, представитель третьего лица СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, проверив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( п. 3).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Доходъ» и ФИО1 заключили договор займа №_ДЗ на сумму 86266 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты 22% годовых за пользование займом.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа №_ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114225 руб., из них основной долг – 78955 руб., проценты за пользование займом – 28078 руб., пени – 5467 руб., а также судебные расходы в размере 1725 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный приказ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению. По сведениям ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу СКПК «Доходъ» задолженности в размере 114225 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54860,21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство– прекращенным, и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных по договору №_ДЗ, составляет 78955,00 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами -68581,59 руб.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, обращаясь в суд за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, однако не может согласиться с приведенным истцом расчетом взыскиваемой суммы.

С учетом изложенных судом положений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору составляет 63906,90 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 34106,63 рублей.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу № А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу № А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности №, по условиям которого к покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение процентов и законной неустойки по договору займа с ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от 09.10.2024 истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств до полного погашения задолженности по кредиту. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соглашений об изменении процентной ставки после вынесения решения суда между сторонами не заключалось.

При таком положении в силу приведенных норм закона, а также условий договора купли-продажи дебиторской задолженности ФИО2, являющаяся новым кредитором по отношению к ФИО1, вправе обратиться с иском о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа, и заявленные ею требования подлежат частичному удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы, подтвержденные документально на сумму 90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) проценты за пользование займом по договору займа №_ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63906,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34106,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 90 рублей, а всего 102103 (сто две тысячи сто три) рубля 53 копейки.

в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «24» февраля 2026 года