Дело № 2-2356/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003870-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 ноября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны, представившей удостоверение ТО № 272506 от 3 марта 2021 года,

истца – ФИО6, его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности 13 АА 1200604 от 21 марта 2023 г.,

ответчика – ФИО8, его представителя адвоката Шуваевой Ольги Ивановны, действующей на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ордера № 692 от 15 ноября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2023 году истец приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Приобретение было осуществлено по следующим договорам:

- договор купли-продажи доли квартиры от 19 декабря 2023 г., заключенного с ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру (далее - Договор 1);

- договор купли-продажи доли квартиры от 26 декабря 2023 г., заключенного с ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру (далее - Договор 2);

- договор купли-продажи доли квартиры от 26 декабря 2023 г., заключенного с ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру (далее - Договор 3).

Все договоры были удостоверены в нотариальном порядке и зарегистрированы в Росреестре. В результате с 27 декабря 2023 г. выше обозначенная квартира целиком принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 декабря 2023 г.

На момент заключения договоров купли-продажи долей квартиры, в квартире были зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и ФИО8 (пункт 8 Договора 1, пункт 8 Договора 2, пункт 8 Договора 3).

Согласно достигнутой сторонами сделок договоренности вышеуказанные лица были обязаны освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства до 29 февраля 2024 г. (п. 8 Договора 1, п. 8 Договора 2, п. 8 Договора 3).

ФИО3. и ФИО2. выполнили данную обязанность и снялись с регистрационного учета в добровольном порядке, что подтверждается выпиской из домовой книги от 14 октября 2024 г.

ФИО8 по состоянию на 14 октября 2024 г. с регистрационного учета не снялся, что также подтверждается выпиской из домовой книги от 14 октября 2024 г.

Между тем, фактически ФИО8 в данной квартире не проживает. Истец ни разу его не видел. Со слов ФИО3, который приходится ответчику отцом, ФИО8 с 2022 года находится за границей и в период с 2022 по настоящее время ни разу в Российскую Федерацию не возвращался. Связь с ним родители поддерживают исключительно по телефону и сети Интернет. 

Поскольку фактически ответчик в квартиру при истце не вселялся, в квартире отсутствуют какие-либо вещи ответчика. Однако, сам факт регистрации ответчика в квартире истца и наличие у него права пользования ею нарушает его права и является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника. Во-первых, на ФИО8 начисляются коммунальные платежи, такие как плата за обращение с твердыми коммунальными отходами, т.е. увеличивается бремя по содержанию имущества. Во-вторых, истец как собственник категорически против проживания в его собственности посторонних ему лиц. В квартире на настоящий момент находится принадлежащее истцу дорогостоящее имущество: кухонная и иная техника, мебель и т.д. В-третьих, факт регистрации ответчика в квартире является препятствием для сдачи квартиры в аренду или ее последующей продажи, т.к. мало кто согласится приобрести или снять квартиру, в которую в любой момент может заселиться абсолютно постороннее лицо.

13 августа 2024 г. истец направил ответчику требование о снятие с регистрации на адрес регистрации ответчика. Данное требование вернулось истцу, что также подтверждает тот факт, что ответчик в данной квартире не проживает.

На основании вышеизложенного ФИО6 просит суд признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 1).

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по последнему известному суду адресу места его регистрации: 

<

адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 11 час. 15 мин. 20 ноября 2024 г., направленное ответчику, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО8 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 час. 15 мин. 20 ноября 2024 г.

В судебном заседании представитель ответчика Шуваева О.И. возражала относительно удовлетворения исковых требований. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть1 статьи27, часть1 статьи40). 

В соответствии с частью второй статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Действуя по своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части первой статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 октября 2024 г. 

Указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 декабря 2023 г. на основании договоров купли-продажи доли квартиры от 19 декабря 2023 г., заключенному между ФИО3 и ФИО6, от 26 декабря 2023 г., заключенному между ФИО4 и ФИО7, действующей от имени ФИО6, от 26 декабря 2023 г., заключенному между ФИО4, действующей от имени ФИО2 и ФИО7, действующей от имени ФИО6 (л.д. 8-16).

Согласно пункту 8 договоров купли-продажи, на момент заключения договоров купли-продажи долей квартиры, в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и ФИО8 

В соответствие с достигнутой сторонами договоренности, вышеуказанные лица были обязаны освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства до 29 февраля 2024 г., что закреплено в условиях договоров купли-продажи. 

ФИО2 и ФИО3 исполнили достигнутую договоренность и снялись с регистрационного учета. 

В соответствии с выпиской из домовой книги от 14 октября 2024 г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно исковому заявлению, ФИО8 в спорной квартире фактически не проживает, его вещей в квартире не имеется. 

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО1

Суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, так как свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, соответствуют письменным доказательствам по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО6 имеет право владения, пользования, распоряжения квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и как собственник указанного жилого помещения имеет право на устранение всяких препятствий в пользовании указанным имуществом.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Указано также, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Таким образом, место жительство гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Принимая во внимание требования закона и установленные по делу обстоятельства из пояснений сторон, а также учитывая, что спорное жилое помещение приобретено истцом на законных основаниях, длительное отсутствие ответчика по месту регистрации, тот факт, что ответчик ФИО8 членом семьи собственника не является, каким-либо договором не предусмотрено сохранение у него права пользования спорной квартирой, в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо договорных отношений, сохраняющих право проживания ФИО8 в указанной квартире, не имеется, суд считает требование истца о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО6 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оплачено государственной пошлиной в размере 3000 рублей (л.д. 24). 

При этом, оплаченная государственная пошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО8 в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию 3 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО8 (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Взыскать с ФИО8 (паспорт серии №) в пользу ФИО6 (паспорт серии №) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины. 

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2024 года. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина