Дело № 1-250/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

15 июня 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А., 

при секретаре Диковой И.А.,

с участием помощников прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитников – адвокатов Черныш М.М., Майоровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, (марка обезличена) 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила на территории Советского района г. Н. Новгорода преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

(дата) в 21 час. 34 мин. ФИО3 находилась в магазине самообслуживания (марка обезличена) расположенном по адресу: .... Проходя по торговому залу магазина, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего (марка обезличена). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода о назначении административного наказания от (дата) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей, вступившему в законную силу (дата), зная о решении суда, убедившись, что за ее действиями никто из окружающих не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащий (марка обезличена) товар, а именно: 

- 1 тюбик «(марка обезличена)» 30 мл., стоимостью согласно товарной накладной без учета НДС 80 руб. 84 коп., 

- 1 тюбик «(марка обезличена)» восстанавливающий виноградная газировка», стоимостью согласно товарной накладной без учета НДС 160 руб. 42 коп., а всего на общую сумму 241 руб. 26 коп.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества (марка обезличена) ФИО3, находясь у стеллажа с товаром, действуя умышленно, поочередно спрятала указанный выше товар в рукава надетой на ней куртки и, удерживая при себе похищенное, вышла за кассовую зону, не произведя оплаты за него, и направилась к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядится похищенным ФИО3 не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как у кассовой зоны была задержана сотрудником охраны магазина. Своими действиями ФИО3 намеревалась причинить (марка обезличена) материальный ущерб на общую сумму 241 рубль 26 копеек.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно (ходатайство) заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым она на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 118). На учете в (марка обезличена) ФИО3 состоит с (дата) с диагнозом: «(марка обезличена)»; с (дата) - с диагнозом «(марка обезличена)» (л.д. 120).

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 124-125). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от (дата) ФИО3 обнаруживает клинические признаки (марка обезличена). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО3 (марка обезличена) она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. 133-134). 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Ранее ФИО3 не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом учитывается наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, а также, с учетом признательных показаний подсудимой на стадии предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд при назначении подсудимой наказания учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимой, а также состояние ее здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний.

С учетом категории совершенного ФИО3 преступления, оснований для ее (категории преступления) изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом стадии преступления суд назначает подсудимой наказание за указанное преступление с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимой, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого не усматривает. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд усматривает правовые основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части установленных пределов наказания, предусмотренных указанной нормой, не руководствуется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного ФИО3 наказания, в том числе в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства подсудимой, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – 

- справка о стоимости товара от (дата), справка о возвращении товара от (дата), товарная накладная № №... от (дата); товарная накладная №... (дата), диск с записью видеонаблюдения от (дата), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же. 

- 1 тюбик (марка обезличена); 1 тюбик бальзама для губ (марка обезличена) восстанавливающий, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, по вступлении приговора в законную силу - оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья /подпись/ А.А. Лисин