Дело № 2а-300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года с. Усть-Кокса 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Усть-Коксинского района о признании ответа прокурора необоснованным и незаконным, обязании разрешить заявление, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Усть-Коксинского района о признании ответа прокурора необоснованным и незаконным, обязании разрешить заявление, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в прокуратуру Республики Алтай о проведении проверки соответствия трудовых договоров работниц МБОУ «Горбуновская ООШ», МБОУ «Верх-Уймонская СОШ», ООО «Объединение «Инициатива» Усть-Коксинского района Республики Алтай Российскому законодательству. 03.08.2017 г. им был получен ответ за № за подписью прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Латышкова А.В. с фактическим отказом в проведении проверки в связи с тем, что он не является сотрудником данных учреждений, его права не нарушены, соответственно, его заявление было оставлено без разрешения.

Согласно п.п. 1.3, 1.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенным, и коллективными. Заявление – просьба гражданина или иного лица о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. У ФИО1 есть право на мотивированный ответ на свое обращение в органы прокуратуры, и оставление его обращения без разрешения по существу по основаниям, указанным прокурором Усть-Коксинского района, является незаконным.

На рассмотрение дела административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай Латышков А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что прокуратурой района ведется постоянный надзор за соблюдением организациями трудового законодательства, по выявленным нарушениям принимались соответствующие меры прокурорского реагирования. Также поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, согласно которым в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Работники организаций, если полагают, что нарушены их трудовые права действиями работодателей, вправе самостоятельно обратиться в прокуратуру Усть-Коксинского района с соответствующими жалобами. На основании обращения ФИО1 у прокуратуры района отсутствовали основания для организации и проведения внеплановой проверки по обращению в отношении бюджетных организаций и хозяйствующего субъекта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ план работы прокуратуры района на 2 полугодие был утвержден. В связи с указанным по результатам рассмотрения обращения ФИО1 дан письменный мотивированный ответ в соответствии с требованиями закона правомочным должностным лицом, действующим в рамках своей компетенции, в пределах сроков рассмотрения обращений, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений предусмотрено ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

В соответствии с п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45 (в ред. от 05.07.2017 г.), обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2017 г. ФИО1 обратился к прокурору Республики Алтай в электронной форме с заявлением с просьбой внести руководителям МБОУ «Тихоньская ООШ», МБОУ «Горбуновская ООШ», МБОУ «Верх-Уймонская СОШ», ООО «Объединение «Инициатива» представления о приведении трудовых договоров работников данных организаций в соответствие с требованиями законодательства России – Постановлением Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», устанавливающим для женщин, работающих в сельской местности, с 1 января 1991 г. 36-часовую рабочую неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности ежедневной работы (41 час). Заработная плата работниц указанных организаций рассчитана исходя их недельной нагрузки в 40 часов за полную ставку, что отражено в их трудовых договорах. 

Данное заявление было перенаправлено адресатом в прокуратуру Усть-Коксинского района для рассмотрения.

26.07.20107 г. ФИО1 прокурором Усть-Коксинского района Республики Алтай Латышковым А.В. в пределах возложенных на него полномочий дан ответ на указанное заявление за исходящим номером №, в котором дано разъяснение о праве работников указанных организаций самостоятельно обратиться в прокуратуру Усть-Коксинского района с жалобами на нарушение их трудовых прав. Сведений о том, что ФИО1 является сотрудником данных организаций и о нарушении его прав, не имеется. Также не представлены сведения о возможности ФИО1 представлять интересы работников МБОУ «Тихоньская ООШ», МБОУ «Горбуновская ООШ», МБОУ «Верх-Уймонская СОШ», ООО «Объединение «Инициатива», но при формировании плана работы прокуратуры Усть-Коксинского района на ДД.ММ.ГГГГ его заявление о возможных нарушениях трудовых прав будет учтено. Разъяснено право на обжалование данного ответа в случае несогласия с ним.

Суд находит данный ответ мотивированным, законным и обоснованным, поскольку исходя из п.п. 1.3, 1.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45, осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. При рассмотрении обращения не допускается разглашение содержащихся в нем сведений, а также сведений о частной жизни заявителя и других лиц, к частной жизни которых относятся эти сведения, без их согласия.

В связи с отсутствием у заявителя полномочий на представление интересов работников вышеуказанных организаций, у прокурора отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки.

Поскольку каких-либо нарушений норм законодательства в действиях прокуратуры при подготовке и направлении ответа на обращение ФИО1 допущено не было, обжалуемым ответом права и свободы заявителя не нарушены, на заявителя не возложена какая-либо обязанность, не созданы препятствия к их осуществлению, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется. Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора основанием для удовлетворения требований ФИО1 не является.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к прокурору Усть-Коксинского района о признании ответа прокурора ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, обязании разрешить заявление ФИО1, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. 

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.