Дело № 12-74/2017

Решение

г. Чудово 08 августа 2017 года 

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Уткина Т.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - адвоката Мирошниченко А.Ю., 

представителя Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, 

рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1- адвоката Мирошниченко А.Ю. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области ФИО3 серия 

<

номер скрыт> от 27 июня 2017 года, которым ФИО1 

<

дата скрыта> года рождения, уроженец 

<

адрес скрыт>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес скрыт>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, 

был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, 

установил:

27 июня 2017 года старшим государственным инспектором отдела автотранспорта и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении серия 

<

номер скрыт>, согласно которому 

<

дата скрыта> в 03 часа 53 минуты на передвижном контрольном пункте 

<

номер скрыт>, расположенном на 579 км ФАД М-10 «Россия» на территории Чудовского района Новгородской области, была выявлена перевозка груза автотранспортным средством марки «ДАФ» с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> с п/прицепами с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> с превышением установленных весовых параметров на величину более 20 %, но не более 50 % без специального разрешения. Перевозку осуществлял водитель ФИО1 

На основании указанного протокола 27 июня 2017 года старшим государственным инспектором отдела автотранспорта и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении серия 

<

номер скрыт>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут как юридическое лицо наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1- адвокат Мирошниченко А.Ю. подал жалобу в Чудовский районный суд Новгородской области, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, договор аренды автотранспорта был заключен ФИО1 как физическим лицом, данный груз он перевозил для собственных нужд и не осуществлял предпринимательскую деятельность. По этому же факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не как предприниматель, а как водитель и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – адвокат Мирошниченко А.Ю. поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, и в материалах дела не имеется доказательств того, что он осуществлял перевозку груза как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. Кроме того, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за осуществление этой же перевозки по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ как водитель, т.е. как физическое лицо. Данное постановление вступило в законную силу. ФИО1 не может быть привлечен дважды за одно и тоже нарушение.

Представитель УГАДН по Новгородской области ФИО2 возражал в удовлетворении жалобы, пояснив, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Вместе с тем подтвердил, что сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в деле не имеется. Этот вывод сделан из существа самой коммерческой перевозки. Кроме того представитель подтвердил, что ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП за это же правонарушение как водитель, осуществляющий данную перевозку.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление подлежащим отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и с объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом выводы о наличии вины лица в совершении административного правонарушения должны основываться на пунктах должностной инструкции, либо иного акта, определяющего полномочия должностного лица, а применительно к индивидуальным предпринимателям - подтверждаться действующими документами о государственной регистрации в таком качестве.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, указало, что ФИО1 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, при этом в постановлении имеется только ссылка на ст. 23 ГК РФ. 

Вместе с тем каких-либо доказательств осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности ни оспариваемое постановление, ни представленный материал не содержат. Сведений о том, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, не имеется и должностным лицом не представлено. 

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществлял указанную перевозку груза в рамках осуществления предпринимательской деятельности, представленный административный материал не содержит. 

Таким образом должностным лицом не установлен субъект административного правонарушения, а именно то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Отсутствие субъекта, как элемента состава административного правонарушения, влечет отсутствие состава правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из представленного в суд материала следует, что ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела УГАДН по Новгородской области ФИО4 

<

номер скрыт> от 27 июня 2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно за движение 25 июня 2017 года в 03 час 35 минут на 579 км ФАД Россия М-10 тяжеловозного транспортного средства марки «ДАФ» с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> с п/прицепом с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> с превышением установленных ограничений по массе на величину более 20 %, но не более 50 % без специального разрешения, и подвергнут как физическое лицо наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Из анализа положений ст. 23 ГК РФ в совокупности с общими требованиями законодательства о назначении административного наказания следует, что за совершение административного правонарушения один и тот же гражданин не может быть привлечен к административной ответственности и как физическое лицо, и как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах ФИО1 не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, указанного в постановлении серии 

<

номер скрыт> от 27 июня 2017 года, данное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1- адвоката Мирошниченко А.Ю. -удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области ФИО3 серия 

<

номер скрыт> от 27 июня 2017 года - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1, привлеченного указанным постановлением к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.А.Уткина