Судья Ковалев Ю.А. (дело № 12-54 / 2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 21-169/18

<

...> 15 августа 2018 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Чистый город» ФИО1 на решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 11 июля 2018 года по жалобе на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Брянской области от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 52 старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Брянской области от 26 марта 2018 года ООО «Чистый город» как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 11 июля 2018 года обжалованное представителем ООО «Чистый город» постановление оставлено без изменения.

На решение судьи представитель ООО «Чистый город» ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на недоказанность виновности юридического лица во вмененном правонарушении, а также на то, что запрет на действия по накоплению отходов на определенных объектах законодательством не установлен. Считает, что доказательства по делу являются недопустимыми и противоречивыми. Также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ и признании данных действий малозначительными, в связи с чем просит постановление и решение отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель ООО «Чистый город» ФИО1 поддержала доводы своей жалобы и просила отменить постановление должностного лица и решение судьи по тем же основаниям. При этом сообщила о признании вины в установленном правонарушении и принятии мер к устранению выявленных нарушений.

Представитель Управления Росприроднадзора по Брянской области ФИО2 и представитель Брянской природоохранной прокуратуры Фещуков А.А. возражали против доводов жалобы, подтвердив факт административного правонарушения и обосновав законность привлечения ООО «Чистый город» к административной ответственности. 

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1 ст.51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям п.7 ст.12 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Установлено в ходе проведенной сотрудниками Брянской природоохранной прокуратуры проверки исполнения требований законодательства об охране окружающей среды, направленного на обеспечение безопасного обращения с отходами производства и потребления, что грузовым автомобилем марки «КАМАЗ» (р/з Н348АМ 32), принадлежащим ООО «Чистый город», 2 марта 2018 года в 14 часов 5 минут произведена выгрузка твердых бытовых отходов на закрытую по решению суда свалку данных отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым № 32:10:092001:1 у федеральной трассы «Брянск-Орел» между н.п. Березовка и Козловский в Карачевском районе Брянской области, чем нарушены требования п.1 ст.51 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» и п.7 ст.12 ФЗ-89 от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», что образует в действиях ООО «Чистый город» состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины, факт совершения вмененного правонарушения и виновность ООО «Чистый город» подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением Брянского природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2018 года; рапортом помощника прокурора Трошина А.А. об установлении выгрузки твердых коммунальных отходов в указанном месте; фотоматериалом от 2.03.2018 года с данными выгрузки мусора с грузового автомобиля с логотипом ООО «Чистый город»; объяснениями директора ООО «Чистый город» ФИО3 от 14.03.2018 года, в которых он подтвердил факт выгрузки отходов 2.03.2018 года в указанном месте; решением Карачевского районного суда Брянской области от 30.10.2017 года о запрете ООО «Чистый город» эксплуатировать свалку ТБО с кадастровым № 32:10:092001:1, а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем доводы жалобы о недопустимости представленных доказательств являются несостоятельными. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В противоречие доводам жалобы выводы о наличии в действиях ООО «Чистый город» состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Указание в жалобе на неустановление законодательством запрета на действия по накоплению отходов на указанном объекте основано на неправильном толковании действующего законодательства и опровергается исследованными доказательствами, подтверждающими факт незаконной выгрузки твердых бытовых отходов на закрытую по решению суда свалку твердых бытовых отходов, чем существенно нарушены требования законодательства об охране окружающей среды, направленные на обеспечение безопасного обращения с отходами производства и потребления, а также на безопасность окружающей среды.

При этом директор ООО «Чистый город» ФИО3 в своих объяснениях подтвердил факт незаконной выгрузки отходов в указанных месте и времени отраженным в фотоматериале грузовым автомобилем.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, является необоснованным и ничем объективно не подтвержденным, в связи с чем не принимается как основание для отмены обжалуемых постановления и судебного решения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости освобождения от ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как необоснованные. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение ООО «Чистый город» указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства об охране окружающей среды, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению безопасного обращения с отходами производства и потребления. Законом предписаны обязательные действия по исполнению требований действующего законодательства об охране окружающей среды. Однако, данные требования закона ООО «Чистый город» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о юридическом лице и обстоятельств содеянного, в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ст.8.2 КоАП РФ, поэтому является справедливым и изменению не подлежит.

Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом Росприроднадзора и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены при производстве по данному административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 11 июля 2018 года по жалобе на постановление № 52 государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Брянской области от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Чистый город» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин