дело №1-80/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 18 марта 2021года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Сыченко О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Косова М.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ермаковой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, в отношении:

ФИО1, 

<

.....> судимого:

по приговору 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году, точная дата в ходе дознания не установлена, в вечернее время, ФИО1, находясь в лесном массиве, вблизи 

<

адрес>, пас коров, когда обнаружил на земле 16 предметов, похожих на патроны, которые являются 9-мм патронами к пистолету ФИО2, изготовленными промышленным способом, относящимися к категории боеприпасов и предназначеными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9*18 мм. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, реализуя который он, заведомо зная, что находящиеся при нём патроны являются боеприпасами, положил их в карман своей одежды, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, прибыв на своё временное место проживания в 

<

адрес>, переложил боеприпасы во внутренний карман своей куртки из кожзаменителя. В ДД.ММ.ГГГГ, перевезя свои личные вещи в помещение 

<

адрес> р.

<

адрес>, в нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», раздела VI п.19, раздела XI п.54, раздела XII п.62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.1 первого раздела Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», ФИО1 стал незаконно хранить в указанном домовладении 16 указанных выше патронов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 надел принадлежащую ему куртку, с находящимися в кармане боеприпасами и направился в магазин за спиртными напитками, приобретя которые, стал распивать вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>, где примерно в 10 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.20 КоАП РФ и доставлен для составления административного протокола в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета Отдела МВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, во внутреннем левом кармане надетой на нём куртки из кожзаменителя, были обнаружены и изъяты 16 вышеуказанных патронов.

При производстве дознания от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращённой форме удовлетворено, о чём уведомлены подозреваемый, его защитник и прокурор.

ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, а именно то, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, полностью согласен с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, и настаивает на постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317 и 226.9 УПК РФ, полностью осознавая последствия постановления приговора в особом порядке, а также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при производстве дознания в сокращённой форме.

Подсудимому ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Ермакова С.И. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 добровольно заявил ходатайство о сокращённой форме дознания и ему разъяснено, что в данном случае уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, он понимает и осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Косов М.М. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, с соблюдением ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку по делу производилось дознание в сокращённой форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются судом как доказательства по делу, нарушений требований законодательства при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы служить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учёте у психиатра и нарколога не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, совершённое ФИО1, на основании ч.3 ст.15 УК РФ, относится к притуплению средней тяжести. 

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против общественной безопасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступленияна менее тяжкую.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведён, ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений не известных следствию, в том числе об обстоятельствах нахождения и хранения патронов, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст.6, ст.60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, считает, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что назначение основного наказания в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении срока наказания ФИО1, применению не подлежат, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учётом личности ФИО1, учитывая, что последний, будучи освобождённым в 2016 году, к уголовной ответственной не привлекался, совершил преступление средней тяжести, а также его семейного положения, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком в течение которого ФИО1 своим поведением должен будет доказать своё исправление. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 16 гильз от патронов, хранящиеся в комнате хранения оружия 

<

.....> – передать на склад 

<

.....> для принятия решения об их хранении, уничтожении либо использовании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Тюрин