Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 г. №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер - Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд МО с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер - Ком» в котором просил взыскать неустойку в размере 679503 руб., компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мастер-Ком» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Исходя из положений п.п. 1.1-1.4 Договора, Ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство 5-ти секционного многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, б-р Бородинский, 

<

адрес> передать Истцу 

<

адрес> на 8-м этаже данного дома, а Истец обязуется оплатить обусловленную Договором цену в размере 2 920 500 рублей (согласно п. 3.3 Договора). Денежные средства Истцом были уплачены полностью и в срок, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств и актом сверки взаиморасчетов. Согласно п. 2.2 Договора, Ответчик обязуется передать квартиру Истцу в срок до 30. декабря 2015 года. Однако установленный срок соблюдён Ответчиком не был, квартира была передана Истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Ответчику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки и морального вреда, однако ответа по настоящее время не поступило. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с данным иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Мастер-Ком» - ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мастер-Ком» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. ( л.д.11-20)

Исходя из положений п.п. 1.1-1.4 Договора, Ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство 5-ти секционного многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, б-р Бородинский, 

<

адрес> передать Истцу 

<

адрес> на 8-м этаже данного дома, а Истец обязался оплатить обусловленную Договором цену в размере 2 920 500 рублей (согласно п. 3.3 Договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным закономи государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Денежные средства Истцом были уплачены полностью и в срок, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств и актом сверки взаиморасчетов. ( л.д.22,л.д.25) Согласно п. 2.2 Договора, Ответчик обязуется передать квартиру Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема- передачи квартиры. ( л.д.23)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В обоснование своих возражений по иску ответчик указал, что в договоре долевого участия, заключенном с истцом, в п. 2.2 допущена описка, срок передачи участнику долевого строительства объекта вместо «30.12.2016г.» ошибочно указан «30.12.2015г.».

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Мастер-Ком» и ФИО1 подписан договор участия в долевом строительстве № в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью по проекту 44,25 кв.м, расположенную на 8 этаже, секции №, № от лифта (слева направо) в жилом 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, Бородинский бульвар, 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.2. договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Доводы ответчика о наличии технической ошибки в договоре нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются материалами дела.

В то же время, пунктом 2.8. проектной декларации, опубликованной в газете Подольский рабочий № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Бородинский бульвар, 

<

адрес> - 2 квартал 2016 года.

В свою очередь, разрешение на строительство ЛЖи№ от ДД.ММ.ГГГГ выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии Министерством строительного комплекса 

<

адрес> продлен до ДД.ММ.ГГГГ. О продлении срока строительства истец и другие участники строительства были уведомлены в соответствии с пунктом 2.2. договора. Информация о разрешении на строительство со сроком его действия содержится в пункте 1.2. договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 2.6. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией и со всеми изменениями к ней знакомится на сайте объекта.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о допущенной застройщиком технической ошибке в п.2.2 договора долевого строительства, заключенного с истцом в указании даты передачи квартиры, а именно: вместо «30.12.2016г.», неверно указано «30.12.2015г.».

При этом, из условий договора, проектно-разрешительной документации, с которой истец ознакомлен следует, что истец знал о реальных сроках строительства жилого дома.

Поскольку квартира была передана истцу в срок, а именно согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока передачи объекта отсутствует, то оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта не имеется и суд в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказывает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что нарушения прав истца со стороны ответчика не имеется, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется и суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом отказано в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, то суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастер - Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>