уголовное дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретарях: Коновалова Ю.В., Базева В.А., Павлова О.А. и Алферова М.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес>: Заикина Ю.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

подсудимого – ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката Селюковой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неоконченное высшее образование, работающего неофициально рабочим на стройке, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 20 мин., более точное время не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу и личного обогащения, пришел во второй подъезд 

<

адрес>, где прошел по лестничным пролетам подъезда, с целью отыскания материальных ценностей, где на девятом этаже данного подъезда обнаружил, пристегнут тросом к лестничным перилам, велосипед «GT» марки «Avalanche SPORT», стоимостью 20000 руб., с подножкой, стоимостью 864 руб. и держателем для фляги, стоимостью 288 руб., принадлежащий незнакомой ему ФИО4 Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО6 вытащил гибкий запирающий стержень из головки запирающего стержня, таким образом, приготовив данный велосипед к хищению, после чего указанный велосипед наполовину занес в лифтовую кабину на 9 этаже. Однако тайно похитить данный велосипед ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия стали очевидны для проживающей в данном подъезде незнакомой ему ранее ФИО8, которая потребовала отдать ей принадлежащий знакомой ей ФИО4 велосипед. Однако, не желая отказываться от своих противоправных действий, ФИО6, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в присутствии ФИО8 поместил указанный выше велосипед в лифтовую кабину, спустил его на первый этаж и выкатил из подъезда указанного дома, где спустившаяся в это время по лестнице; ФИО8 совместно с находящейся на улице ФИО9 потребовали от ФИО6 вернуть не принадлежащий ему велосипед, а в это время, ФИО6, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в присутствии ФИО8 и ФИО9 сел на велосипед и попытался уехать от 

<

адрес>, тем самым скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан выбежавшим в этот момент из подъезда ФИО10 При доведении своего преступного умысла до конца, ФИО6 причинил бы своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 21152 руб.

Он же, ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 14 час. 00 мин., более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного безвозмездного изъятия, обращения в свою пользу и личного обогащения, ФИО6 пришел во второй подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где прошелся по лестничным пролетам подъезда с целью отыскания материальных ценностей, и, обнаружив на первом этаже данного подъезда коляску «Cool Baby KDD-6798», стоимостью 4660 руб., принадлежащую ФИО11 Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, выкатил из подъезда указанную выше коляску, таким образом, тайно похитив ее. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в размере 4660 руб.

Он же, ФИО6, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, то есть на его незаконное изъятие, обращение в свою пользу, получения материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совместно с двумя неустановленными лицами, подошел к дому № «б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, увидев ранее им незнакомого ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора выяснил у последнего, что ФИО5 требуется помощь в решении его проблем. После чего ФИО6 действуя совместно и согласовано с двумя неустановленными лицами, отойдя от ФИО5, разработали план реализации преступного умысла группы, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5 и распределили между собой роли в преступной группе. Вернувшись к ничего не подозревающему ФИО5, который пообещал последним материальное вознаграждение за оказание ему помощи в размере 500 руб. каждому, ФИО6, реализуя преступный умысел группы, действуя согласно ранее отведенной ему роли, предложил ФИО5 отойти за угол указанного выше дома, где под предлогом оказания последнему помощи в решении его проблем, ФИО6 в присутствии двух неустановленных лиц, охватывая свои действия единым с ними умыслом, попросил ФИО12 продемонстрировать наличие у последнего денежных средств. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и двух неустановленных лиц, достал из кармана своей куртки бумажник, в котором находились денежные средства в сумме 20000 руб., открыв его, таким образом, демонстрируя свою платежеспособность. Увидев, что в бумажнике имеются денежные средства и есть возможность реального обогащения, ФИО6, реализуя преступный умысел группы, согласно ранее отведенной ему роли в преступной группе, попытался выбить ногой у ФИО5 бумажник из рук, но не смог этого сделать. После чего, действуя совместно и согласованно в преступной группе, один из неустановленных лиц, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, присел и дернул ФИО5 за ногу, таким образом, способствуя потерпевшему упасть на землю, чтобы последний не смог оказать сопротивление, в результате чего ФИО5 присел на землю на одно колено. Затем в продолжение реализации преступного умысла группы, это же неустановленное лицо обхватил ФИО5 двумя руками за ноги, а второе неустановленное лицо, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в это время схватил ФИО5 за руку, в которой не было бумажника и стал его, таким образом, удерживать, когда ФИО6, охватывая свои действия единым умыслом с двумя неустановленными лицами, действуя совместно и согласованно с ними, реализуя преступный умысел группы, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, прижал ФИО5 коленом в область плеча и одной рукой схватил за запястье, пытаясь разжать руку последнего, в которой находился бумажник, причиняя ФИО5. сильную физическую боль, при этом второй рукой из бумажника вытащил; денежные средства в сумме 20000 руб. Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО6 и два неустановленных лица, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 20000 руб.

Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу и личного обогащения, пришел в 

<

адрес>, где проживал его отец с супругой ФИО13 Пройдя в вышеуказанную квартиру, ФИО6 стал распивать спиртные напитки с ФИО13, ФИО14 и неустановленным лицом, дождавшись, что его отец уснет, ФИО13 выйдет из квартиры, а находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 и неустановленное лицо не осознают противоправность действий ФИО6, осознавая, что действует тайно, реализуя преступный умысел, воспользовавшись свободным доступом, осмотрел квартиру на наличие материальных ценностей, обнаружил ТВ комнате телевизор «Rolsen» rl 32B04U диагональю 81 см с двумя шнурами к нему и пультом в комплекте, стоимостью 8000 руб., антенну марки «Dex», стоимостью 4000 руб., принадлежащие ФИО13 Реализуя преступный умысел ФИО6, тайно завладев указанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 12000 руб.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении вменяемых преступлений признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям ФИО6, данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, в середине сентября 2018 г. он находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашел в подъезд, где на девятом этаже увидел велосипед, на котором решил покататься. Выгнав велосипед на улицу, к нему подошла потерпевшая и соседи и стали говорить, чтобы он вернул велосипед. Он сначала не хотел сразу возвращать велосипед, так как хотел покататься, но потом отдал.

В конце сентября 2018 г., в дневное время, он находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашел во второй подъезд, где увидел детскую коляску, которая стояла не пристегнутая на первом этаже, он решил ее похитить. Он отвез коляску в ломбард, но там коляску у него не приняли, так как у него не было с собой паспорта и он оставил коляску там, а когда вернулся, коляску уже забрали сотрудники полиции.

В середине ноября 2018 г. он, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> со своими знакомыми, данные которых ему не известны, узнав, что у потерпевшего с собой есть деньги, решил их похитить и, пока его придерживали его знакомые, он вырвал у ФИО5 кошелек с деньгами в сумме 20000 руб., точнее деньги из кошелька. Потом, убежав, он заметил, что, вырывая, порвал деньги.

В начале декабря 2018 г. в дневное время, находясь в квартире его отца, по адресу: 

<

адрес>5, он похитил оттуда телевизор с; пультом от него и антенной. Телевизор он сдал в ломбард за 5000 руб. по чужому паспорту. Деньги потратил на продукты питания, а 500 руб. из них отдал парню, на чей паспорт заложит телевизор.

Вина ФИО6 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, днем ей позвонила соседка и сказала, что ее велосипед, который был пристегнут к лестнице, пытается украсть пьяный молодой человек. Она попросила соседку задержать его, но она сказала, что испугалась. Она, потерпевшая, позвонила соседям с первого этажа, звонила ФИО9, которая позвонила в 39 квартиру. Когда она подъехала к дому, на улице на ее велосипеде ФИО6 сидел. ФИО8, ФИО9 и Александр, фамилии не помнит, сосед с 1 этажа, держали его в кольце. Увидев ФИО6, она начала отнимать у него велосипед, на что он грубо сказал, что никому ничего не отдаст, после чего, она позвонила в полицию и отняла у ФИО6 велосипед. Велосипед марки «GT» марки «Avalanche SPORT», стоимостью 20000 руб. с подножкой за 864 руб. и держателем для фляги за 288 руб. До приезда сотрудников полиции ФИО6 находился недалеко от них, по приезду они его задержали;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными и полностью подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., она возвращалась домой, по адресу: 

<

адрес>. Ее квартира находится на 8 этаже во втором подъезде указанного дома. Войдя в подъезд, она нажала на кнопку вызова лифта, но лифт не приезжал. В связи с тем, что было тихо и слышимость в подъезде хорошая, она услышала, как на верхних этажах лифту что-то мешает закрыться, и двери лифта не закрываются до конца, обо что-то бьются. Тогда она решила поднять пешком до своего этажа и заодно посмотреть, что происходит с лифтом. Поднявшись до 8 этажа, она поняла, что неполадки с лифтом происходят на 9 этаже. Она поднялась на 9 этаж и увидела, что двери лифта не закрываются из-за велосипеда, который частично находится в лифтер, а частично на лестничной площадке. Она узнала, велосипед – велосипед ФИО4, которая проживает как раз на 9 этаже в 72 квартире. На ограждении же, которое ведет на чердак, сидел ранее ей не знакомый молодой человек, который оказался ФИО6 и спал. Она спросила у него, что он тут делает, разбудив его. Он стал что-то говорить, но она не поняла что именно, так как он был пьян, от него исходил резкий запах алкоголя. Она сразу же стала звонить ФИО4 и сказала, что какой-то молодой человек хочет угнать ее велосипед. Она сказала, что сейчас приедет и попросила его задержать. Она сказала, что не справится одна. Тогда ФИО4 пояснила, что сейчас позвонит ФИО9, их соседке с первого этажа и попросит ее ей помочь. В это время ФИО6 стал дальше засовывать велосипед в лифт. Она, свидетель, пешком спустилась на первый этаж и постучала ФИО9 Она уже была готова выйти и помочь ей. За это время, видимо, ей успела позвонить ФИО4 ФИО9 вышла на лестничную площадку и они увидели, как из подъезда на улицу выходит ФИО6, который выводил на улицу велосипед ФИО4 Он вышел на улицу и сел на велосипед, но они встали впереди него, преграждая ему путь отъезда. Они, свидетель и ФИО9, стали спрашивать у него, зачем он взял чужой велосипед. ФИО6 пояснил, что выиграл его, потом купил. Он путался в своих же словах. При этом ФИО6 пытался уехать на велосипеде, и, поняв, что они не смогут вдвоем задержать его, они позвонили их соседу с перового этажа – ФИО10, чтобы он вышел на улицу и помог им задержать ФИО6 ФИО10 вышел и стал им помогать, чтобы ФИО6 не уехал на велосипеде до приезда ФИО4, которая приехала минут через 15. Приехав, она тоже стала спрашивать, почему он взял ее велосипед. ФИО4 сказала, что, если он не отдаст велосипед, то она вызовет сотрудников полиции. Он не хотел его отдавать и она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время он, оставив велосипед, куда-то пошел. Затем ФИО6 находился недалеко от них и был задержан прибывшими сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г., ей позвонила ФИО4, сказала, что ФИО8 задержала молодого человека, который хотел украсть ее велосипед, просила помочь. Пока она одевалась, на ее этаж спустилась ФИО8, сказала, что похититель на улице. Когда они вышли, ФИО6 уже сидел на велосипеде на улице. Она начала уговаривать его вернуть велосипед, на что он сначала говорил, что это его велосипед, потом сказал, что выиграл его в карты, потом говорил, что ему заказали этот велосипед. Она поняла, что необходима мужская помощь, и позвала соседа ФИО10 Он выбежал, в это время приехал ФИО4, отняла у ФИО6 велосипед и вызвала полицию;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., он находился дома. Он проживает на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время ему на его номер телефона позвонила соседка из 

<

адрес> (она находится на том же 1 этаже его дома) – ФИО9 и пояснила, что соседка из 

<

адрес> (она находится на 8 этаже) – ФИО8, возвращаясь домой, заметила как велосипед ФИО4, их соседки с девятого этажа, похищает ранее ей незнакомый человек и она пытается его задержать. При этом она помогает ФИО8 задержать человека, который пытается угнать велосипед, но они вдвоем не справляются и попросили его о помощи, предлагая выйти ему на улицу. Он согласился. Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО8 и ФИО9 преграждают путь молодому человеку, ранее ему не знакомому, который сидел на велосипеде около подъезда. Велосипед принадлежал ФИО4 Он, свидетель, сказал, чтобы ФИО6 слез с велосипеда и вернул его на место, но молодой человек отказывался это сделать. Через несколько минут приехала ФИО4, которая стала спрашивать, почему он взял ее велосипед. ФИО4 сказала, что, если он не отдаст велосипед, то она вызовет сотрудников полиции. Он не хотел его отдавать и она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время он, ФИО6, оставив велосипед, куда-то пошел. ФИО4 сказала, что пойдет, посмотрит куда он пошел и пошла за данным молодым человеком, а они остались охранять велосипед. Через некоторое время они увидели, как ФИО6 сел на лавочку недалеко от их подъезда, но потом встал и куда-то ушел. Когда приехали сотрудники полиции, они позвонили ФИО4 и спросили где она. Она сказала, что находится около 

<

адрес>, где следит за ФИО6 ФИО15 полиции они направили туда. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции с ФИО6 и ФИО4 Их опросили. После этого сотрудники полиции совместно с ФИО6 уехали;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7), согласно которому объектом осмотра являлась лестничная площадка 9 этажа второго подъезда 

<

адрес>, в ходе которого изъят трос с замком;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33, 34-35) согласно которым, у потерпевшей ФИО4 изъяты копия товарного чека, копия паспорта и копия, гарантийного талона на велосипед «GT» марки «Avalanche SPORT» и аксессуары;

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-41), согласно которому, осмотрено: копия товарного чека, копия паспорта и копия гарантийного талона на велосипед «GT» марки «Avalanche SPORT» и аксессуары и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу указанных документов, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-56), согласно которому, замок, представленный на экспертизу, поступил в неисправном состоянии. Гибкий запирающий стержень (трос) вытащен из головки запирающего стержня (наконечника), который находится в замке;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-62), согласно которым, осмотрен велосипедный трос, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.63);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219, 220-221), согласно которым, у потерпевшей ФИО4 изъяты: велосипед «GT» марки «Avalanche SPORT » и аксессуары;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222-223), согласно которым, осмотрены велосипед «GT» марки «Avalanche SPORT» и аксессуары к нему, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.224).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. ФИО16 в судебном показания в полном объеме подтвердила оглашенные показания. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниям подсудимого, данным в ходе следствия и подтвержденными им в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Факт покушения на открытое хищение ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «GT» марки «Avalanche SPORT», стоимостью 20000 руб., с подножкой, стоимостью 864 руб. и держателем для фляги, стоимостью 288 руб., у ФИО4 установлен в судебном заседании.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, то есть в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., она стала собирать своего ребенка в поликлинику. Одевшись, она вынесла коляску «Cool Baby KDD-6798» на предлестничную площадку на первом этаже второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает. Оставив там коляску, она поднялась в квартиру за ребенком и, взяв его, спустилась на первый этаж через 5 минут, но коляски на том месте, где она ее оставила, не было. Она стала искать коляску, вышла на улицу, прошла около дома, но ее нигде не, было. Она спросила сотрудников библиотеки, которая расположена у них в доме на первом этаже, вход в которую осуществляется через их подъездную дверь, не видели ли: они коляску, описав ее. Они сказали, что коляски не видели, но за несколько минут до ее прихода к ним в библиотеку заходил ранее им не известный ФИО6, который был в сильном алкогольном опьянении. Пробыв там несколько минут, он вышел. О случившемся она сразу же сообщила в полицию. Данную коляску она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 4660 руб. Причиненный ущерб составил 4660 руб., который является для нее не значительным. В коляске так же находились документы, а именно: свидетельство о рождении ее ребенка, пенсионного страховое свидетельство ее ребенка, полис обязательного медицинского страхования ее ребенка. Когда она выбежала на улицу искать коляску, то на ветке дерева, расположенного у мусорных баков у ее дома, она увидела пакет с указанными документами. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что необходимо пройти в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как там обнаружена схожая по приметам ее коляска. Придя туда, там находились сотрудники полиции, и она узнала там свою коляску. После составления протоколов, ей вернули ее коляску;

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности библиотекаря в детской библиотеке №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая расположена на первом этаже, во втором подъезде. Отдельно входа в библиотеку нет. Посетители проходят в библиотеку через металлическую дверь, оборудованную домофоном. Данной же дверью пользуются все жильцу второго подъезда указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 14 час. 00 мин. в помещение библиотеки зашел ранее ей не знакомый ФИО6, который вел себя неадекватно, резко двигал руками, походка его была шаткой и неустойчивой, лицо красного цвета. Как ей показалось, он находился в состоянии опьянения. Запаха алкоголя от него не чувствовала. Его речь была невнятной. В руках у него находился лист бумаги формата А4. Она его попросила выйти из помещения библиотеки, так как он был неприятен. Он просил проголосовать за детскую площадку или автостоянку во дворе. Когда она попросила его выйти из библиотеки, он не стал сопротивляться и вышел в подъезд. Она вышла следом за ним, так как ее смена закончилась. Когда она вышла на лестничную площадку, около библиотеки на первом этаже стоял ФИО6, он не вышел из подъезда. Она направилась к подъездной двери и увидела там детскую коляску серого цвета. Она не знала, чья она, но предположила что жильцов дома. Когда она вышла, ФИО6 не вышел, а остался стоять в подъезде;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и показал свое служебное удостоверение. Он попросил его принять участие в качестве понятого. Так как он располагал свободным временем, он согласился. Так же был приглашен второй понятой. Они прошли в кабинет № указанного отдела полиции, где находился дознаватель и трое ранее ему неизвестных мужчин и женщина. Как он узнал, в последствии, женщина являлась адвокатом. Дознаватель разъяснила, что проходит опознание, также им разъяснили их права и обязанности. После чего опознаваемому мужчине предложили занять любой место. Он занял второе место от окна. Затем в кабинет пригласили женщину, как он узнал, свидетеля ФИО17 Ей предложил посмотреть на стоящих перед ней мужчин и сказать узнает ли она кого-либо, а, если да, то когда и при каких обстоятельствах она его видела. Она посмотрела мужчин и сказала, что опознает мужчину, который сидит на втором месте от окна. Дознаватель попросила мужчину представиться. Он представился ФИО6 ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., он пришел в библиотеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными и полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и показал свое служебное удостоверение. Он попросил его принять участие в качестве понятого. Так как он располагал свободным временем, он согласился. Так же пригласили второго понятого. Они прошли в кабинет № указанного отдела полиции, где находился дознаватель и трое ранее ему неизвестных мужчин и женщина. Как он узнал, в последствии, женщина была адвокатом. Дознаватель разъяснила, что проходит опознание, также им разъяснили их права и обязанности. После чего опознаваемому мужчине предложено занять любой место. Он занял второе место от окна. Затем в кабинет пригласили женщину, как он узнал, свидетеля ФИО17 Ей предложил посмотреть на стоящих перед ней мужчин и сказать узнает ли она кого-либо, а, если да, то когда и при каких обстоятельствах она его видела. Она посмотрела мужчин и сказала, что опознает мужчину, который сидит на втором месте от окна. Дознаватель попросила мужчину представиться. Он представился ФИО6 ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., он пришел в библиотеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО20,, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности консультанта в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит оценка и прием товара, а так же продажа товара в комиссионном магазине. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда, примерно в 14 час. 20 мин., в комиссионный магазин пришел ранее ему знакомый ФИО6, который неоднократно до этого приносил товар на продажу. В магазин он пришел с детской прогулочной коляской серого цвета и сказал, что он выиграл коляску в карты у друга. Он осмотрел коляску. Она находилась в идеальном состоянии. Так как по правилам их магазина, товар, который граждане приносят на продажу, принимается только при наличии у граждан документов, удостоверяющих личность, он попросил предъявить ФИО6 документ. Он пояснил, что не взял паспорт. Тогда он сказал, что не сможет принять товар и выдать ему за коляску денежные средства. ФИО6 спросил, сколько он сможет за нее заплатить. Он сказал, что 1700 руб. Данная сумма его устроила, и он попросил подождать какое-то время, пока он не принесет документ. Коляску ФИО6 оставил в магазине, а сам ушел за паспортом. Но он не пришел в тот день за деньгами. Ни в этот день, ни на следующий он с паспортом так и не пришел. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции и, увидев коляску, спросили, откуда она. Он пояснил им. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, и изъяли коляску;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.75, 76), согласно которым, объектом осмотра являлась лестничная площадка 1 этажа второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.80-82), согласно которым, осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находится коляска «Cool Baby KDD-6798», в ходе которого изъята видеозапись и коляска, которая возвращена ФИО11;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99, 100), согласно которым, у потерпевшей ФИО11 изъято: коляска «Cool Baby KDD-6798», копия кассового чека, копия гарантийного талона на коляску «Cool Baby KDD-6798»;

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (т.1 л.д. 101-106), согласно которому, осмотрены коляска «Cool Baby KDD-6798», копия кассового чека, копия гарантийного талона на коляску «Cool Baby KDD-6798», видеозапись, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу (т.1 л.д.107);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108, 109), согласно которым, у потерпевшей ФИО11 изъято: свидетельство о рождении, пенсионное страховое: свидетельство, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО21,;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-113), согласно которым, осмотрены свидетельство о рождении, пенсионное страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО21,, которые признаны и вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, а затем возвращены потерпевшей ФИО11 (т.1 л.д.114, 115);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.124-128), согласно которому, свидетель ФИО17 уверенно опознала ФИО6 как лицо, которое приходило в библиотеку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес> в промышленном районе 

<

адрес>.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. ФИО19 в судебном показания в полном объеме подтвердил оглашенные показания. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниям подсудимого, данным в ходе следствия и подтвержденными им в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Факт тайного хищения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ коляски «Cool Baby KDD-6798», стоимостью 4660 руб., принадлежащей ФИО11, установлен в судебном заседании.Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым, он проживает с сестрой ФИО22 и ее семьей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. утра он зашел в рюмочную на 

<

адрес> Б в 

<

адрес>, где немного выпил. Накануне в этом районе у него украли сотовый телефон. На выходе из рюмочной с ним познакомились трое парней, один из которых был ФИО6, которые спросили, почему он угрюмый, на что он рассказал им о ситуации с телефоном, на что ФИО6 сказал, что живет в этом районе и сможет помочь найти парня. Он сказал, что даст каждому из парней по 500 руб. за помощь. Они продолжили общаться примерно до 14-00. Потом ФИО6 предложил ему пройти за угол рюмочной к дому 175 Б по 

<

адрес>, чтобы там пообщаться. Он не придал значения тому, что он его позвал за угол и прошел с ним, не ожидая от него ничего плохого. Они с ФИО6 и тремя парнями прошли за угол дома. Там ФИО6 его спросил, чем он может подтвердить, что у него с собой есть деньги, чтобы выплатить им вознаграждение за то, что они найдут ему его телефон. Тогда он, ФИО5, достал из кармана своей куртки бумажник, где находилась его заработанная плата. От нее на тот момент осталось 20000 руб., и данные деньги были у него в бумажнике. Он открыл бумажник и продемонстрировал ФИО6 и тем двоим парням, которые были вместе с ним деньги. Увидев бумажник у него в руках, ФИО6 ногой попытался выбить его у него из рук, направив удар ногой по бумажнику, но у него не получилось это сделать, так как ФИО6 был не трезв. После чего, один из парней, который был с ФИО6, присел и дернул его руками за ногу. Он потерял равновесие от этого и присел на землю на одно колено. Тогда этот парень № обхватил его двумя руками за ноги, а парень №, который был с ФИО6, схватил его за одну руку, в которой не было бумажника. Бумажник остался у него в другой руке. После этого ФИО6 прижал его коленом в область плеча, а одной рукой схватил его за запястье, пытаясь его разжать, причиняя ему сильную физическую боль. Второй же рукой ФИО6 стал доставать из открытого бумажника, который находился у него в этой руке, которую ФИО6 разжимал, денежные купюры. При этом ФИО6 сказал парню, который держал ему ноги, бить его, но парень сказал, что не будет, так как женщина идет. В этот момент он увидел, что шла неподалеку какая-то женщина с ребенком. Достав купюры, они его отпустили и стали расходиться в разные стороны. При этом никто в этот, момент ему никакие требования не высказывал. Парни с ФИО6 действовали слаженно, ничего у него не требовали, угроз не высказывали. Он стал кричать вслед ФИО6, чтобы он ему вернул деньги, но парни убежали. После этого ФИО6 вернулся к кафе и они продолжили разговор уже в комбинате школьного питания в 

<

адрес> Б по 

<

адрес>. В кафе он пытался уговорить ФИО6 вернуть ему деньги, но ФИО6 деньги не вернул;

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в Комбинате школьного питания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 22 партсъезда, 175 «а». В здании данного же комбината находится кулинария, где она работает продавцом со вторым продавцом - ФИО24 Работают они с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут она с ФИО24 находились на рабочем месте, когда в кулинарию к ним зашли двое ранее ей незнакомых мужчин, один из которых был одет в камуфляжную куртку. У него под правым глазом была ссадина, рассечение. Они были свежие, то есть она поняла, что эти повреждения образовались у него в этот день или днем ранее, так как были еще не затянуты болячкой. Второй, как она потом узнала, ФИО6 У него в руках была бутылка пива «Жигулевское», объемом 0,5 литра. Когда они зашли в кулинарию, первый мужчина в камуфляже не стал заходить в зал и остался около входа в кулинарию, но внутри помещения, а ФИО6 подошел к кассе. Он ей был ранее не знаком, но она периодически видела его в этом районе, недалеко от кулинарии, постоянно проходил мимо. Когда он подошел к кассе, ФИО24 в этот момент находилась там. Она была недалеко от них. Он стал просить ФИО24 накормить его в долг, но она отказалась. Тогда ФИО6 отошел от кассы и подошел к мужчине в камуфляже. Расстояние было примерно 5 метров от нее. Мужчиной в камуфляже был ФИО5 Они стали о чем-то разговаривать между собой, но она не прислушивалась, о чем они говорили. Она лишь потом, когда разговор стал идти между ними на повышенных тонах, она услышала, что ФИО5, просит вернуть ФИО6 деньги. Какие и сколько, ей не известно. ФИО25 стал говорить ФИО5, что необходимо выйти на улицу и поговорить там, но ФИО5 говорил, что никуда с ним не пойдет и пусть он деньги вернет здесь. Так как они разговаривали громко, она попросила их выйти из помещения и поговорить на улице. Они вышли;

- показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в Комбинате школьного питания, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В здании данного комбината находится кулинария, где она работаю продавцом вместе со вторым продавцом – ФИО23 Эльнарой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин., она и Эльнара находились на рабочем месте, когда в кулинарию зашли двое ранее незнакомых ей мужчины. Один был одет в камуфляжную куртку, на вид, примерно 40 лет, рост 175 см, средне телосложения. У него под правым глазом была ссадина, рассечение. Повреждения были свежие, то ест она поняла, что эти повреждения образовались у него в этот день или днем ранее, так как еще не затянулись болячкой. Второй мужчина был одет в грязную куртку белого цвета, ему на вид было около 25 лет, крепкого телосложения, но не толстый, рост около 175 см, круглое лицо. У него в руках была бутылка пива «Жигулевское», объемом 0,5 литра. Когда они зашли в кулинарию, первый мужчина в камуфляже не стал заходить в зал и остался около входа в кулинарию, но внутри помещения, а мужчина в белой куртке подошел к кассе. Он стал просить ее накормить его в долг, она отказал. Тогда он отошел от кассы и подошел к мужчине в камуфляже. Расстояние было примерно 5 метров от нее, они стали о чем-то разговаривать между собой, но она не прислушивалась, о чем они говорили. Потом, когда разговор стал идти между ними на повышенных тонах, она услышала, что первый мужчина в камуфляже просит вернуть мужчину в белой куртке деньги. Какие и сколько, ей неизвестно. Так как они разговаривали громко, Эльнара попросила их выйти из помещения и поговорить на улице. Они вышли;

-показаниями свидетеля ФИО22, данными ею в судебном заседании согласно которым, ФИО5 – ее брат и проживает вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома по ее просьбе, а ДД.ММ.ГГГГ она нашла его в больнице им. Семашко. ФИО5 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он сначала вынес мусор, потом пошел в магазин, там у него отняли телефон. Брат пытался всю ночь найти человека, который украл у него телефон. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к компании, состоящей из 3 человек, они сказали, что знают, кто отнял телефон, за вознаграждение помогут. ФИО5 угощал этих людей. Потом они хотели удостовериться, что у ФИО5 есть деньги, он показал им свой кошелек. Двое молодых людей начали наносить ФИО5 удары, а третий, как теперь ей известно, ФИО6 забрал деньги. ФИО5 просил ФИО6 вернуть ему денежные средства, но он деньги не вернул;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11), согласно которому, осмотрен участок местности у 

<

адрес> по ул.22 партсъезда в 

<

адрес>;

- чистосердечным признанием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18), подтвержденным им в судебном заседании, согласно которому последний признается, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с мужчиной по имени А., в результате которого он нанес ему серию ударов руками. После чего он изъял у него из кошелька деньги в сумме 20000 руб., которые потратил на собственные нужды;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 67), согласно которому, свидетель ФИО23 опознала уверенно по фотографии ФИО6, пояснив, что именно он заходил в ноябре 2018 г. в кафе с ФИО5;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 71), согласно которому, свидетель ФИО24 опознала уверенно по фотографии ФИО6, пояснив, что именно он заходил в ноябре 2018 г. в кафе с ФИО5, который просил ФИО6 вернуть ему деньги.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. ФИО5 в судебном показания в полном объеме подтвердил оглашенные показания. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниям подсудимого, данным в ходе следствия и подтвержденными им в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

О наличии предварительного сговора подсудимого ФИО6 и двух неустановленных лиц на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер их согласованных и совместных действий в момент совершения вменяемого преступления, так действия подсудимого и двух неустановленных лиц носили согласованный характер, в момент, когда ФИО6 попытался выбить ногой у ФИО5 бумажник из рук, один из неустановленных лиц присел и дернул ФИО5 за ногу, таким образом, помогая потерпевшему упасть на землю, чтобы последний не смог оказать сопротивление, в это время второе лицо схватил ФИО5 за руку, в которой не было бумажника, и стало его, таким образом, удерживать, подавляя сопротивление потерпевшего и облегчая действия подсудимого по хищению у ФИО5 денежных средств. В связи с чем, не смотря на то, что денежные средства из кошелька вытащил ФИО6, суд приходит к выводу, что хищение совершено им совместно с двумя неустановленными лицами группой лиц по предварительном сговору.

Таким образом, наличие в действиях подсудимого признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Наличие в действиях ФИО6 и двух неустановленных лиц квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» в полном объеме нашло свое подтверждение в судебном следствии. То обстоятельство, что как ФИО6, так и двое неустановленных лиц совершили в отношении ФИО5 иные насильственные действия, а именно, одно из неустановленных лиц дернуло ФИО5 за ногу, помогая ему упасть, а затем обхватило его за ноги, удерживая против его воли и не давая встать, а второе неустановленное лицо схватило ФИО5 за руку, в которой не было бумажника, удерживая ее, а ФИО6 в это время прижал ФИО5 коленом в область плеча и рукой пытался разжать руку ФИО5, в которой находился бумажник, причиняя ему сильную физическую боль, но не причинили вреда его жизни или здоровью, подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, по изложенным выше мотивам.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 

<

адрес> она проживала совместно с мужем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., к ней в квартиру пришли сын ее мужа от первого брака – ФИО6 со своими друзьями, а именно: парнем по имени Иван и ФИО14 ФИО6 иногда приходит к ним, чтобы навестить своего онкобольного отца. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. От них исходил резкий запах алкоголя. Они прошли в квартиру, зашли в комнату, где стали распивать спиртные напитки, которые принесли с собой. Она неоднократно просила их покинуть квартиру, но они игнорировали ее слова. После этого она покинула свою квартиру, заперла дверь на замок и пошла к своему знакомому ФИО26, которому рассказала о произошедшем. ФИО26 посоветовал ей вызвать полицию, что она и сделала. Спустя, примерно, 15 минут она вернулась в свою квартиру, открыла дверь своим ключом и обнаружила, что в квартире никого нет. Так же на угловой стенке отсутствовал плазменный телевизор «Rolsen», который она приобретала в 2017 г. за 9000 руб., в настоящее время оценивает в 8000 руб., а также антенна «Dex», которую она приобретала в 2018 г. за 4000 руб. и оценивает ее в ту же сумму. На кухне было разбито окно, а около окна лежала веревка. Ей причинен ущерб на сумму 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, когда ее пригласили в ОП № Управления МВД России по городу Самаре, зайдя в кабинет к следователю №, она увидела свой телевизор, где внизу экрана имеется круглая кнопка. Так же были там провода функционирования с пультом. Это все принадлежало ей, она все опознала. Ей возвращено все похищенное, кроме антенны;

- показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в комиссионном магазине «Кошелек», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит прием и оценка товара. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., в комиссионный магазин пришел ранее ему не знакомый мужчина, который сдал телевизор «Rolsen» с проводами от него. Он предоставил паспорт на имя ФИО28, ним был еще один мужчина. За данный телевизор он передал ему 5000 руб. Он, свидетель, составил договор комиссии без права выкупа;

- показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 45 мин., она находилась у себя дома в 

<

адрес>. Ее квартира расположена на первом этаже. Примерно в 10 час. 30 мин. она услышала посторонний шум в квартире сверху, а именно кто-то топает, шумит. Она знает, что в 

<

адрес> проживает ФИО13 с мужем. Примерно в 15 час. 00 мин. она, когда находилась на кухне, увидела, что трое молодых людей, среди которых был сын мужа ФИО13 – ФИО6, спускаются по решетке на ее окне, а точнее сначала спустился ранее ей не знакомый мужчина, следом спустился ФИО6, которому третий парень передал коробку из-под телевизора, но что было внутри она не знает. Потом третий парень так же спустился и они ушли. Куда они ушли, не знает. Кто нес коробку из-под телевизора, она не запомнила, когда они вылезали из квартиры через окно, она подумала, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес> сломался замок и пришлось спускаться через окно. Она знала, что ФИО6 является сыном жителя указанной квартиры и не подумала, что он совершает кражу. Вечером от ФИО13 она узнала, что у нее украли телевизор «Rolsen» и антенну «Dex». ФИО13 вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него есть знакомый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., к нему пришел ФИО6 и позвал его поминать бабашку. Они вышли на улицу, где распили бутылку водки. Подойдя к рюмочной, которая расположена на кольце по ул. 22 партсъезда в 

<

адрес>, они встретили Ивана и поехали вместе к отцу ФИО6 по адресу: 

<

адрес>5, где проживает его отец с женой – ФИО13 Когда они поднялись в квартиру, расположенную на втором этаже, отец лежал на кровати, так как у него последняя стадия рака. Дома находилась ФИО13 Они стали все вместе распивать спиртные напитки, а именно водку. Через некоторое время он усн

<

адрес> разбудил ФИО6, который пояснил, что ФИО13 закрыла дверь и сказал, что нужно уходить через окно. Он увидел в руках ФИО6 коробку. Что в ней находилось, он не знал. ФИО6 спустился со второго этажа и попросил его бросить коробку. Она была тяжелая. Ее взял Иван, который стоял снизу. После чего Иван ушел, а он с ФИО6 дошли до рюмочной, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО6 остановил автомобиль. Он сел на переднее сидение, а ФИО7 р. с коробкой в руках сел на заднее сиденье. Они доехали до ООТ «Шипка», он вышел; из автомобиля и пошел домой. Куда пошел ФИО6 с коробкой, он не знает. О том, что ФИО6 похитил телевизор, он узнал через неделю. Они не договаривались с ФИО6 по поводу кражи телевизора, денежные средства от продажи телевизора, он ему не давал;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д.82-89), согласно которому, осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого с бутылок из-под алкоголя изъяты следы пальцев рук, шапка, веревка;

- чистосердечным признанием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.108), подтвержденным им в судебном заседании, согласно которому, последний пояснил, что в начале декабря 2018 г. он совершил кражу телевизора из 

<

адрес>. Похищенный телевизор он сдал в комиссионный магазин «Кошелек», который расположен напротив кинотеатра «Шипка» за 5000 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.118), подтвержденным им в судебном заседании, согласно которому, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин., он совершил хищение телевизора из 

<

адрес>. Похищенный телевизор он сдал в комиссионный магазин «Кошелек», расположенный по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ руб.;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.126, 128-130), согласно которым, из комиссионного магазина «Кошелек», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят телевизор «Rolsen», принадлежащий потерпевшей, и договор; комиссии;

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: телевизор «Rolsen» и договор комиссии, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 141,142, 143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.171-175), согласно которому, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия из 

<

адрес> в советском районе 

<

адрес>, принадлежит ФИО6

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниям подсудимого, данным в ходе следствия и подтвержденными им в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 в отношении ФИО13 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО6 обвинение по данному преступлению, в сторону его смягчения, полагая необходимым переквалифицировать действия ФИО6 на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из описания его действий квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя свою позицию тем, что в ходе судебного заседания исследованными доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимого данного признака.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО6 по данному преступлению на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из квалификации его действий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО13 показала, что ущерб в размере 12000 руб. является для нее значительным, так как на момент совершения преступления она не работала, осуществляла уход за больным мужем, финансово ей помогали родители и дочь. Однако потерпевшая в судебное заседание не явилась, доказательства, подтверждающие, что преступлением ей причинен значительный ущерб, сведения о размерах дохода на момент совершения преступления и ежемесячных тратах, не представила. Суд приходит к выводу, что ни в ходе судебного следствия, ни в ходе предварительного следствия не установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшей ФИО13 причинен значительный ущерб, а также, что подсудимый имел умысел на причинение значительного ущерба потерпевшей.

В силу ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением ФИО13, нельзя признать значительным.

При таких обстоятельствах, из квалификации действий ФИО6 по данному преступлению подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

ФИО6 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 09.2018 г. с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ, II стадия», нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковыми в период совершения преступлений. ФИО6 может в настоящее время и мог в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО6 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотический и психоактивных веществ, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего наблюдения о многолетнем систематическом употреблении им препаратов опиоидного ряда, каннабиоидов, химических психоактивных соединений, алкоголя с формированием психической и физической зависимости, явлениями абстиненции. Он нуждается в обязательном лечении и реабилитации у нарколога, противопоказаний к такому лечению нет.

ФИО6 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, однако, в его действиях, в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений, поскольку осуждение за его совершение признано условным.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

При определении размера назначенного ФИО6 наказания по каждому из преступлений, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении жены, не работающей, осуществляющей уход за малолетними детьми, двое малолетних детей супруги.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 по каждому из преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 преступлению в отношении ФИО13 явку с повинной. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 по преступлению в отношении ФИО5, признает его чистосердечные признания, которое, учитывая фактические обстоятельства дела, суд признает явкой с повинной.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством по преступлением в отношении ФИО13 и ФИО11 оказание содействия в возвращении похищенного имущества, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Органами предварительного следствия ФИО6 вменяется совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Однако доказательства, подтверждающие, что данное состояние повлияло на формирование у ФИО6 умысла на совершение преступлений и способствовало их совершению, отсутствуют, в связи с чем, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено, в связи с чем, при определении размера назначенного ФИО6 наказания по преступлениям в отношении ФИО11, ФИО5, ФИО13, применению подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера назначенного ФИО6 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, учету подлежат положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при назначении ФИО6 наказания по каждому из преступлений.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поведением ФИО6 во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО6 наказания по каждому из указанных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории каждого из указанных преступлений, совершенных подсудимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материальном положении, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы при назначении ФИО6 наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием является достаточным для достижений целей наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими ФИО5 и ФИО13 заявлены гражданские иски о взыскании в их пользу материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 20000 руб. и 4000 руб., соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что вред имуществу потерпевших причинен в результате преступных действий ФИО6, который признал заявленные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ФИО6 в пользу ФИО5 и ФИО13 подлежат взысканию суммы, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размерах, указанных в исковых заявлениях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ – ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – ОДИН год лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ – ПЯТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО6 наказание – ОДИН год ДВА месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО6 к отбытию наказание – ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ФИО6 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заключить ФИО6 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО6 с «04» сентября 2019 

<

адрес> ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копию товарного чека, копии паспорта и гарантийного талона на велосипед «GT» марки «Avalanche Sport», копии кассового чека и гарантийного талона на коляску «Cool Baby KDD-6798», видеозапись, договор комиссии – хранить при уголовном деле; велосипедный трос, находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – возвратить владельцу или его представителю; коляску «Cool Baby KDD-6798», находящуюся на ответственном хранении у ФИО11, – оставить у последней по принадлежности; свидетельство о рождении ФИО21,, свидетельство об обязательном пенсионном страховании на имя ФИО21,, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО21,, находящиеся на ответственном хранении у ФИО11, – оставить у последней как у законного представителя ФИО21,; велосипед «GT» марки «Avalanche Sport» и аксессуары к нему, находящиеся на хранении у ФИО4, – оставить у последней по принадлежности; телевизор «Rolsen» с двумя проводами и пультом, находящиеся на ответственном хранении у ФИО13, – оставить у последней по принадлежности.

Гражданские иски ФИО5 и ФИО13 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО13 денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 4000 руб.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Фирсова