Дело 2-4258/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Макшицкой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождения принадлежащего ей имущества от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОС УФССП России по Смоленской области 26.07.2017 года по исполнительному производству от 24.03.2017 года № сославшись на то, что должнику ФИО2 указанное в акте ареста имущество не принадлежало, о чем ни он ни она не имели возможности заявить при составлении описи имущества 26.07.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям изложенным выше и приведенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что является должником по исполнительному производству возбужденному судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области 24.03.2017 года № собственником имущества указанного в акте ареста является ФИО1

НАО «Первое коллекторское бюро», извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилось, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно представленным возражением Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушают законных прав и свобод заявителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст.119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 24.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Починковским районным судом Смоленской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2

26.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества должника по адресу: 

<

...>, на которое наложен арест, о чем составлен соответствующий акт. 

Согласно данного акта от 26.07.2017 г. арест наложен на имущество: телевизор SAMSUNG LE-40D503F7WХ стоимостью 5000 руб., колонки «Квадра» стоимостью 200 руб., проигрыватель «Харман» стоимостью 300 руб., стиральную машинку «WHIRPOOL AWE 2221» стоимостью 3000 руб., микроволновую печь SAMSUNG GE 87LR стоимостью 500 руб., кондиционер «DAEWOO» стоимостью 1000 руб., газовую плиту «De luxe» серия Evolution стоимостью 2000 руб., телевизор «Sharp» стоимостью 500 руб., пылесос SAMSUNG стоимостью 500 руб.

Из объяснений истца в ходе судебного разбирательства, что согласуется с показаниями ответчика ФИО2, усматривается, что арестованное имущество является ее собственностью, которое приобреталось на собственные денежные средства, о чем имеются соответствующие квитанции, гарантийные талоны, однако в отношении имущества: колонок «Квадра», проигрывателя «Харман», кондиционера «DAEWOO» документов о том, что они являются ее собственностью нет, данное имущество осталось ей в наследство от отца, находится в квартире принадлежащей ей на праве собственности, она им пользуется. 

Иванкович (до вступления в брак ФИО2) А.В. представлены документы, подтверждающие приобретения спорного имущества: телевизора SAMSUNG LE-40D503F7WХ, стиральной машинки «WHIRPOOL AWE 2221», микроволновой печи SAMSUNG GE 87LR, газовой плиты «De luxe» серия Evolution, телевизора «Sharp», пылесоса SAMSUNG, а именно, чеки, подтверждающие его оплату и стоимость, гарантийный талон с кассовыми чеками, в представленных документах имеется записи о приобретении именно ФИО4 указанного имущества. 

Вместе с тем каких-либо доказательств, принадлежности истцу имущества: колонок «Квадра», проигрывателя «Харман» кондиционера «DAEWOO», приобретении его за счет собственных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику данного имущества. Собственник имущества вправе потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304).

Поскольку в связи с наложенным арестом ФИО1 лишена возможности распоряжаться своим имуществом и осуществлять надлежащим образом полномочия собственника, суд считает, что требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста в отношении имущества: телевизора SAMSUNG LE-40D503F7WХ, стиральной машинки «WHIRPOOL AWE 2221», микроволновой печи SAMSUNG GE 87LR, газовой плиты «De luxe» серия Evolution, телевизора «Sharp», пылесоса SAMSUNG, собственником которого оно является, обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом законных оснований для удовлетворения требований относительно имущества: колонок «Квадра», проигрывателя «Харман» кондиционера «DAEWOO», суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество по акту судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП по Смоленской области от 126.07.2017 г. и принадлежащее ФИО1 следующее имущество: телевизора SAMSUNG LE-40D503F7WХ, стиральной машинки «WHIRPOOL AWE 2221», микроволновой печи SAMSUNG GE 87LR, газовой плиты «De luxe» серия Evolution, телевизора «Sharp», пылесоса SAMSUNG.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Л.Фролова