Дело № 7-21-396/2024 

Первая инстанция № 12-665/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002867-27

Судья Емельянова В.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 16 апреля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июня 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

администрации городского округа «Город Чита», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, руководитель – ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 16 апреля 2024 года (л.д. 25-26) администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация) признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июня 2024 года (л.д. 29-30) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 36-37), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник администрации ФИО3 просит об отмене указанных актов.

В заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 того же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

При разбирательстве дела в районном суде приведённые требования процессуального закона учтены не были.

Так, по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наказывается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу данной нормы необходимым условием привлечения должника к административной ответственности является выдача исполнительного документа.

Между тем, судья районного суда его наличие в настоящем случае не проверил: в обжалуемом решении указание на его вид и иные сведения отсутствует, к делу копия такового не приобщена. Кроме того, исполнительного документа нет и непосредственно в представленных в суд материалах исполнительного производства.

В постановлении врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава – ФИО1 – от 16 апреля 2024 года речь ведётся об исполнительном листе, выданном Черновским районным судом города Читы Забайкальского края 15 января 2018 года. 

Такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим закону.

Решение судьи подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в районный суд. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июня 2024 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков