Уголовное дело № 1-180/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Цыба Т.В., Шачнева В.В.,

защитника – адвоката Калич А.И., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь около 

<

адрес>, обнаружили припаркованный около вышеуказанного дома грузовой самосвал марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, загруженный различными металлическими конструкциями и металлоломом, сразу после чего, решили совместно совершить кражу чужого имущества, находящегося в кузове данного самосвала, вступив между собой в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и распределив роли, согласно которым они, действуя совместно, с целью совершения кражи чужого имущества, в ночное время суток, не ограничивая свой преступный умысел временными рамками, путём свободного доступа проникнут в кузов данного самосвала марки 

<

данные изъяты>, откуда 

<

данные изъяты> похитят вышеуказанное чужое имущество. При этом, каждый из них, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить о ней друг друга и обеспечить тайность хищения чужого имущества.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь около 

<

адрес>, путём свободного доступа проник в кузов грузового самосвала марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: труба профильная 100x100x6 мм, длиной 2 метра, в количестве 10 штук, общей стоимостью 7 000 рублей; швеллера 14 размера, длиной 1 метр, в количестве 10 штук, общей стоимостью 5 000 рублей; швеллера 16 размера 1 метр, в количестве 10 штук, общей стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

В материалах дела имеется заявление от потерпевшего, согласно которому относительно рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

При изучении личности подсудимого также установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а потому, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции части статьи в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова