Дело № 2-2435/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Власийчук Т.М,

при секретаре Григоренко М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (далее по тексту – ООО «ДоК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10 апреля 2012 года в 2 010 424 руб. 05 коп., обращении взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 415 000 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 252 руб. 12 коп. (л.д. 9-11).

В обоснование исковых требований истец указал, в соответствии с кредитным договором № от 10 апреля 2012 года между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 276 месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере 14,0 % годовых и с погашением кредита ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту, на дату заключения кредитного договора в соответствии с графиком составлял 14 594 руб. Заемщик обязан возвратить в силу кредитного договора денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. 27 февраля 2019 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «ДоК» заключен договор купли-продажи закладных №, все права по кредитному договору перешли от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ООО «ДоК». В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «ДоК». Заемщиком систематически не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 14 июня 2019 года ООО «ДоК» было направлено требование в адрес ответчика о полном досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2019 года составляет 2 010 424 руб. 05 коп.

Представитель истца ООО «ДоК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают (л.д. 11об.,195). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 196-197, 198).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 193, 194).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 10 апреля 2012 года АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 200 000 руб. на срок 276 месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере 14,00 % годовых и с погашением кредита ежемесячно. Кредит является целевым и предоставлен с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... состоящей из одной комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенной на 1 этаже пятиэтажного дома. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной (л.д. 14-20, 21, 22-34, 35, 55-62, 63, 64-65, 122-126, 127-128, 129-136, 135, 158-165, 166, 167-168).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащего возврату (ссудной задолженности) ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 кредитного договора). Заемщик производит ежемесячное погашение кредита и оплату начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего), рассчитанный по формуле, на дату подписания договора, составляет 14 594 руб., и указывается в графике платежей, передаваемом (направляемом) заемщику в уведомительном порядке (пункт 3.3.8 кредитного договора). 

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора.

Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 14 июня 2019 года Банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д. 66, 169).

Однако, требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. 

Законным владельцем закладной являлся АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).

27 февраля 2019 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «ДоК» заключен договор купли-продажи закладных №, все права по кредитного договору перешли от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ООО «ДоК» (л.д. 36-54, 60об.). 

В настоящее время по кредитному договору № от 10 апреля 23012 года образовалась задолженность по состоянию на 15 августа 2019 года в размере 2 010 424 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 142 699 руб. 25 коп., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 286 758 руб. 81 коп., сумма выкупленных пеней на 28 февраля 2019 года в размере 125 408 руб. 99 коп., сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита за период с 01 марта 2019 года по 15 августа 2019 года в размере 383 946 руб. 95 коп., сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов за период с 01 марта 2019 года по 15 августа 2019 года в размере 71 610 руб. 05 коп. 

Расчет задолженности, а также начисленных процентов, пени по кредитному договору, представленный ООО «ДоК» судом проверен и признан правильным (л.д. 90,120).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки (пени) за просроченный основной долг, суд считает, что в данном случае имеется несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, поскольку размер процента неустойки (пени) 0,2% в день составляет 73% годовых, что более чем в 5 раз превышает размер процентов по договору.

Принимая во внимание, что должник является физическим лицом, учитывая размер основного долга, размер подлежащей уплате неустойки (пени), объем и длительность нарушения обязательств, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки (пени). 

Исходя из того, что с 29 июля 2019 года (на дату составления расчета задолженности 15 августа 2019 года) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,25 % годовых, суд считает необходимым снизить неустойку (пени) выкупленных на 28 февраля 2019 года не ниже суммы 12 455 рубля 00 копеек из расчета: 125 408 рублей 99 копейки (начисленные пени) х 7,25 % : 73 %, где 73% - неустойка (пени), рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,2 % за каждый день х 365 дней, до 30 000 руб.; неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты кредита за период с 01 марта 2019 года по 15 августа 2019 года не ниже суммы 38 131 рубля 72 копеек из расчета: 383 946 рублей 95 копейки (начисленные пени) х 7,25 % : 73 %, где 73% - неустойка (пени), рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,2 % за каждый день х 365 дней, до 100 000 руб.; неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты процентов за период с 01 марта 2019 года по 15 августа 2019 года не ниже суммы 7 111 рубля 96 копеек из расчета: 71 610 рублей 05 копейки (начисленные пени) х 7,25 % : 73 %, где 73% - неустойка (пени), рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,2 % за каждый день х 365 дней, до 20 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ООО «ДоК» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию просроченный основной долг - 1 142 699 руб. 25 коп., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 286 758 руб. 81 коп., сумма выкупленных пеней на 28 февраля 2019 года - 30 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты кредита за период с 01 марта 2019 года по 15 августа 2019 года - 100 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с 01 марта 2019 года по 15 августа 2019 года - 20 000 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства должника по указанному договору обеспечено закладной на квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... (л.д. 55-61, 63, 64-65). 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13 апреля 2012 года за №,квартира приобретена в собственность ФИО1, согласно договору купли-продажи квартиры от 10 апреля 2012 года (л.д. 63, 64-65). На основании договора купли-продажи закладных № от 27 февраля 2019 года права по закладной переданы ООО «ДоК», о чем свидетельствует передаточная надпись, дата передачи 28 февраля 2019 года (л.д. 60 об., 163 об.). 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (л.д. 59об.).

В соответствии со статьей 1 Закона Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статьи 50 Закона Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Квартира, как предмет залога, в соответствии с пунктом 5 закладной оценена сторонами по взаимной договоренности на основании отчета об оценки рыночной стоимости квартиры № от 09 апреля 2012 года, проведенной ООО «Дом оценки и экспертизы» на сумму 1 415 000 руб. (л.д. 56, 159).

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 1 415 000 руб. 

При этом, в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 77.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 1 415 000 руб. (на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем). 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 31,7 кв.м, расположенной по адресу: ..., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 415 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 252 руб. 12 коп. (л.д. 119).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14 августа 2018) задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2012 года по состоянию на 15 августа 2019 года в размере 1 579 458 руб. 06 коп., из которой: просроченный основной долг - 1 142 699 руб. 25 коп., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 286 758 руб. 81 коп., сумма выкупленных пеней на 28 февраля 2019 года - 30 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты кредита за период с 01 марта 2019 года по 15 августа 2019 года - 100 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с 01 марта 2019 года по 15 августа 2019 года - 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 252 руб. 12 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ... с кадастровым номеров № принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 1 415 000 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч) руб.

Установить порядок реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года